|
|
 Интересное решение...
|
|
|
Что-то в этом есть хотя я и не большой сторонник ч/б макро насекомых , но иногда бывают удачные эксперименты ! 
|
|
|
Этот снимок очень понравился, в отличие от портрета...
|
|
|
Kyle413:
Алёна Шевцова
Спасибо, но вряд ли редколлегия Клуба пропустит. Да и учитывая то, что тут такие гении макрофотографии, то мне просто нет смысла тягаться с ними. Но все равно спасибо!
Волка бояться - в лес не ходить Пропустит или нет - дело другое. Грузите на конкурс, не стесняйтесь
Солнышко вшопленное? Если да, то убрать его и на конкурс!
|
|
|
Kyle413:
Так вот проблема в том, что я делаю несколько снимков (объект не движется, свет постоянный и не меняется точка фокусировки). А фотоаппарат выдает освещение как хочет. Или его сбивает рассеиватель или что. Просто пыхаю наугад фактически.
У меня такое бывает, если вспышка не успевает зарядиться. Тогда идет пересвет со смазом. Я снимаю камерной вспышкой с рассеивателем и выдержкой 1/180. В видоискателе видно какую выдержку камера ставит в зависимости от зарядки. Те она на глазах меняется от скажем 1/5 до 1/180. Если нажать спуск, к примеру, на 1/60, то как раз и будет пересвет со смазом. Стаб в тушке такую выдержку при ЭФР 300 мм не всегда отрабатывает. Точнее я к этому не готов.
|
|
|
Так вот проблема в том, что я делаю несколько снимков (объект не движется, свет постоянный и не меняется точка фокусировки). А фотоаппарат выдает освещение как хочет. Или его сбивает рассеиватель или что. Просто пыхаю наугад фактически.
|
|
|
Kyle413:
Спасибо! Про точечный замер я не подумал. Вот балбес.
Точечный замер тоже не гарантия. С каждым ракурсом меняется размер объекта и соответственно экспозиция тоже будет скакать. Поэтому пробные снимки наше всё!
|
|
|
Profi:
У меня с эспонированием тоже не всегда точно получается. Если при быстром просмотре что-то не нравится, то ввожу экспокоррекцию . Снимаю обычно в приоритете диафрагмы с экспозамером в автомате. Замер в основном стоит центрально-взвешенный, но часто для макро и фотоохоты лучше бывает точечный. Зависит от размера основного объекта и творческой задачи.
Спасибо! Про точечный замер я не подумал. Вот балбес.
|
|
|
Быстрый просмотр результата и экспокоррекция Вам запросто помогут. Снимаете наверняка не один дубль.
И кроме того, часто в макро и фотоохоте лучше бывает точечный экспозамер.
|
|
|
Всем спасибо!
FAUM, Вы правы. Можно было по бокам пару сантиметров оттяпать. Просто лично мне хотелось сделать фотографию, на которой можно вокруг много деталей рассмотреть. Сейчас вообще делаю круговую макропанораму с огромной глубиной резкости.
Алёна Шевцова
Спасибо, но вряд ли редколлегия Клуба пропустит. Да и учитывая то, что тут такие гении макрофотографии, то мне просто нет смысла тягаться с ними. Но все равно спасибо!
Baxys
А я то счел это за выхлопную трубу от печки какого-то местного макрожителя)))
|
|
|
И так, поехали:
1) Тесновато для зверя - да. Ну не подумал я, когда кадрировал. Было изначально больше места. Виноват. Каюсь.
2) Черные пятна на верхних лапках слева - да. Изначально на фотографии были (необработанной). Или проблемы с ГРИП или с освещением. Скорее и то и то, ибо фотография была недоэкспонирована малость.
3) С паутинкой было трудно, паутинку двигало ветром.
По поводу обработки: я только кадрировал (хреново, как было замечено), добавил малость резкости и высветлил (равномерно) фотографию. Обработки больше не было.
А где на фотографии поляризированные пятна? Блики имеется ввиду?
Постоянно стыкаюсь с тем, что не могу правильно проэкспонировать пауков на паутине. Или недоэкспонирование идет, или резко переэкспонирование. Автоматика не может в одних и тех же условиях правильно выбрать мощность. Что делать?
Наверное имеет смысл удалить это фото, раз я получил необходимую критику?
В любом случае, большое спасибо всем за комментарии!
|
|
|
Легенда о фаллосе ! Интересно получилось !
|
|
|
И паутина как-то рвано получилась. В ГРИП вроде должна влезать в более целом виде. Тоже что-то с обработкой? Или со светом, тенями при съемке?
|
|
|
|
|
|
Свет и цвет как всегда вне критики: осокинские, а вот кадрирование слишком размашистое: много лишнего вокруг главного объекта.Покрути еще.
|
|
|
Кадрирование ошибочное.Тайга права.И поляризованные пятна сильно не к месту.
|
|
|
Сверху, снизу тесновато для такого зверя и черные пятна непонятны на верхних лапах слева. Середина паука должна быть по идее темнее...Зверь то хорошо получился, что-то с обработкой нето...
|
|
|
интересно ее можно часами рассматривать
|
|
|
Классный рюкзачок!
|
|
|
А мне очень нравится это фото! Хотя может оно смотрелось бы не менее интересно и с не таким ярким желтым 
|
