Галерея Макроклуба

Комментарии...

Тайга

Сверху, снизу тесновато для такого зверя и черные пятна непонятны на верхних лапах слева. Середина паука должна быть по идее темнее...Зверь то хорошо получился, что-то с обработкой нето...

(Пт) 30 Июль 2010 18:13:44

FUMM

Кадрирование ошибочное.Тайга права.И поляризованные пятна сильно не к месту.

(Пт) 30 Июль 2010 18:31:27

Profi

И паутина как-то рвано получилась. В ГРИП вроде должна влезать в более целом виде. Тоже что-то с обработкой? Или со светом, тенями при съемке?

(Пт) 30 Июль 2010 20:03:37

Kyle413

И так, поехали:

1) Тесновато для зверя - да. Ну не подумал я, когда кадрировал. Было изначально больше места. Виноват. Каюсь.

2) Черные пятна на верхних лапках слева - да. Изначально на фотографии были (необработанной). Или проблемы с ГРИП или с освещением. Скорее и то и то, ибо фотография была недоэкспонирована малость.

3) С паутинкой было трудно, паутинку двигало ветром.

По поводу обработки: я только кадрировал (хреново, как было замечено), добавил малость резкости и высветлил (равномерно) фотографию. Обработки больше не было.

А где на фотографии поляризированные пятна? Блики имеется ввиду?

Постоянно стыкаюсь с тем, что не могу правильно проэкспонировать пауков на паутине. Или недоэкспонирование идет, или резко переэкспонирование. Автоматика не может в одних и тех же условиях правильно выбрать мощность. Что делать?

Наверное имеет смысл удалить это фото, раз я получил необходимую критику?

В любом случае, большое спасибо всем за комментарии!

(Пт) 30 Июль 2010 20:34:07

Profi

Быстрый просмотр результата и экспокоррекция Вам запросто помогут. Снимаете наверняка не один дубль.
И кроме того, часто в макро и фотоохоте лучше бывает точечный экспозамер.

(Пт) 30 Июль 2010 21:03:49

Kyle413

Profi:

У меня с эспонированием тоже не всегда точно получается. Если при быстром просмотре что-то не нравится, то ввожу экспокоррекцию . Снимаю обычно в приоритете диафрагмы с экспозамером в автомате. Замер в основном стоит центрально-взвешенный, но часто для макро и фотоохоты лучше бывает точечный. Зависит от размера основного объекта и творческой задачи.

Спасибо! Про точечный замер я не подумал. Вот балбес.

(Пт) 30 Июль 2010 21:08:55

Profi

Kyle413:

Спасибо! Про точечный замер я не подумал. Вот балбес.

Точечный замер тоже не гарантия. С каждым ракурсом меняется размер объекта и соответственно экспозиция тоже будет скакать. Поэтому пробные снимки наше всё!

(Пт) 30 Июль 2010 21:14:51

Kyle413

Так вот проблема в том, что я делаю несколько снимков (объект не движется, свет постоянный и не меняется точка фокусировки). А фотоаппарат выдает освещение как хочет. Или его сбивает рассеиватель или что. Просто пыхаю наугад фактически.

(Пт) 30 Июль 2010 21:18:39

Profi

Kyle413:

Так вот проблема в том, что я делаю несколько снимков (объект не движется, свет постоянный и не меняется точка фокусировки). А фотоаппарат выдает освещение как хочет. Или его сбивает рассеиватель или что. Просто пыхаю наугад фактически.

У меня такое бывает, если вспышка не успевает зарядиться. Тогда идет пересвет со смазом. Я снимаю камерной вспышкой с рассеивателем и выдержкой 1/180. В видоискателе видно какую выдержку камера ставит в зависимости от зарядки. Те она на глазах меняется от скажем 1/5 до 1/180. Если нажать спуск, к примеру, на 1/60, то как раз и будет пересвет со смазом. Стаб в тушке такую выдержку при ЭФР 300 мм не всегда отрабатывает. Точнее я к этому не готов.

(Пт) 30 Июль 2010 21:34:18

В ожидании

Kyle413