Классно, мне нравится

Алексей Волков:
А для необразованных?

Вот опять суров Это я перефразировал латинскую крылатую фразу: "Dura lex sed lex". Сочнее было бы написать: dura Alex sed Alex

Dura Amazon sed Amazon

Алексей Волков:
Нее, тут ты ошибаешься, я совершенно не знаю, что интересует зрителя и за зрителя и думать не пытаюсь, лишь надеюсь, ориентируюсь исключительно по себе, по мировым конкурсам (трендам).


Но это не суть. Суть в том, что можно признать теорию банана правильной. Допустим пофиг на смысл, пусть картинка будет тупо красивой, но остаются ляпы, которые мешают этому, сильно мешают. Я бы даже сказал - делают невозможным.

А мировые конкурсы и тренды - это не репрезентативная выборка :Р Но раз теорию банана мы приняли, то все остальное будет в разной степени вкусовщиной. Естественно, мы не говорим об откровенном браке и ляпах. Да, есть недоработки, но сильно мешают они или нет, делают ли невозможным...нас уже рассудили, в общем, судя по положению в хит-параде

Алексей Волков:
Потому как банан мало кого интересует

А вот еще один корень зла: ты почему-то думаешь, что лучше знаешь, ЧТО интересует зрителя Найдется зритель-любитель для всего, но это будет не мейнстрим, как хотелось бы, да?
Удовольствие от процесса созидания - это раз, радость от полученного результата - два. Вот и вся арихметика. По первому пункту понятно и так, уточнять и конкретизировать не надо. Насчет второго: я уверен, что автор без посторонней помощи способен видеть в первом приближении что такое хорошо, а что такое плохо, способен отличить лучшее от хорошего и т.д. и т.п. Да, с критикой (читай: учителями) быстрее и проще, в какой-то степени, но зато они тебе сразу выстроят стен из правил, догматов и своих привычек. Не случилось радости от результата? Попробуй еще раз (с)

Алексей Волков:
Тогда это самообман

ORLY? Вот в этом месте у тебя подмена случается. С чего же это самообман-то? ТЫ же знаешь и видишь, а обмануть ЗРИТЕЛЯ (в хорошем смысле) и заставить его почувствовать, прожить и пережить что-то - это ли не один из китов выразительного искусства? Никакого САМООБМАНА.
А ты, как мастер, копайся, расти, конечно, но я повторюсь, что иногда банан - это просто банан и автор просто хотел показать банан, без всяких потайных смыслов. Почему эта простая идея отметается и все начинают копать тайные смыслы?

Алексей Волков:
Не буду пускаться в перечисление мелочей, но резуьтат - отсутствие гармонии и покоя, а значит кадр не годится. Его ближайший собрат намного лучше. За счёт задника, работа выигрывает в атмосфере

Фикус в том, что статуэтка эта в праздничной обертке. Кроме тебя почти никто не видит этих стыков и всего прочего (да и не знает о них). Ты знаешь, где искать, ты их моментально находишь и все больше и больше уходишь в копания. Все остальные берут коробку и радуются. Аналогия не совсем точная, но все же. Многие никогда не откроют коробку/обертку и даже не будут пытаться, вот в чем соль И это не от ограниченности, не от незнания, просто оно им не надо (в данном случае, я в их числе, если что). Собрат хорош, но тут уже не тот свет, но в остальном соглашусь. Можно попробовать сделать его лучше основного, путем ковыряния каналов и ББ +через маску вытащить свет, тем более его надо вытащить, а не нарисовать. Надо оно? Будет ли лучше? Не знаю, не уверен.

Я еще поделюсь мыслью, не боясь показаться смешным. У моих родителей в старой квартире на кухне висела картина. Ну, т.е. как картина...это было больше похоже, это я сейчас понимаю, на фото огней города сверху, через залитое дождем стекло, да еще и в полном расфокусе. Наверное, это самое удачное и образное описание, которое я могу дать этой картине даже сейчас. И в один прекрасный момент, а я был где-то в начальной школе, я спросил у мамы, что же это такое и что, собственно, изображено на картине. То ли дорос до понимания супрематизма, то ли еще не выключилась почемучка. Ответ поверг меня в кататонический ступор. "Это, - говорит, - абстакция. А изображено на ней то, что ты видишь". Такого откровения я не ожидал: как же так?! Автор же должен был что-то сказать! Меня же так учили, что в любой сказке есть мораль. А тут на тебе, здрасьте, приехали. Фактически, поставили к какому-то зеркалу, возможно, кривому, работы какого-то художника-стеклодува, чтобы в нем я увидел что? Это я все к тому, что зритель не всегда зеленая эвглена, он сам придумает историю, причем, каждый свою. А вот хорошая или плохая она будет - дело темное

Подумалось вслух тут, с вашего позволения. Разучились мы радоваться обычной красоте. Все креативы подавай, мейнстрим, ети его, чтоб на ЗЧ в финал и никак иначе. И вот уже нет простоты форм, изящества света, обычных вещей, прекрасных в своей простоте. И все как у Красной Королевы: безумный бег, чтобы остаться на месте
Я не призываю к эволюционной деградации во взглядах на макро, нет. Просто красота природы, как и ее отображение посредством фотоискусства, может быть вещью в себе, без всяких лукавых мудрствований. А вещи из интрументария учителей литературы, а-ля: "Волков, а что этим хотел сказать автор?", - не аксиома для полета мысли. Доклад окончен

А я останусь при своем
Вот ЧТО тебе еще надо от кадра? Есть некоторая недосказанность в ВПУ, небольшая недоработка, наверно, но это если совсем строго. В остальном кадр смотрится и смотрится классно. Это ли не показатель того, что фото получилось?

Здорово

Алексей Волков:
Красиво но свету бы, или его намеренного отсутствия

Принято Свет пробовал, но что-то не вписался он. Или еще искать, почему бы и да?

все, тема закрыта

А и хорошо!

Сергей Марков:
У нас ни стрекоз таких, ни присад, ни воды, и вообще - всё лучшее там, где нас нет!

Зато у вас есть богомолы. А у нас только на картинках макроклуба

Надежда Муравьёва:
Поражаюсь, как ты это делаешь?!
Где мусор на воде и прочая лишняя бяка, коей несть числа в природе?
Сколько же времени у тебя на обработку уходит?
Идеальная картинка. Цветная - звенящая. Супер!

Амазон был на этом водоеме и не даст соврать, что там атмосфера такая, не располагает к суете На поиск и подготовку кадра, бывает, много времени уходит, но сама область кадра не пейзажная же. Вода там чистая и прозрачная, всякой бяки не так много. На обработку время не трачу, ибо не умею (вот даже чб вариант не смог с нормальной резкостью сохранить). Обычно не больше 5-10 минут на кадр. Ниже кадр до обработки. Только немного насыщенность и экспозицию поправил. Ляпки отметил. Считаю, что это совсем не криминальное вмешательство.

Зеркальная в цвете

Я тоже за 2 и 3

Фирменный стиль

Леха, молодца