На передних усиках какая-то резкость присутствует. Мне кажется, что не только в сильно зажатой диафрагме дело. Не туда плоскость резкости легла.
Попробуйте еще раз 20-50 сфоткать этот же объект при аналогичном освещении, но с разными наводками на резкость и с разными диафрагмами.
Можно попытаться в одном кадре наводить резкость на "плечо", а в одном на глаза. Потом собрать два кадра вместе, благо композиция позволяет сделать это без труда.

FUMM:

О какой "другой" идее идет речь?Иносказательность в чистом виде без намека на художественность и определенность? Не понимаю...Т.е. очень радует сама тяга к творчеству у Мити (правда иногда пугающая в своем экстримизме , но в данном случае результат просто не обрадовал мой глаз (может глаз виноват?.. Не исключаю).

У каждого автора свои идеи, свой взгляд. Какая кому может прийти в голову идея с подсветкой я даже гадать не буду.
Художественность и определеннось - совсем не обязательные параметры. Есть много других.

Отличная работа!
Вариант с посветкой со стороны объектива тоже имеет право на существование, но это другая идея, другой смысл.

Дневной павлиний глаз. Питается крапивой. В этом году в районе Истры их было очень много.

Igos
Спасибо.
Действительно с резкостью при стэке я еще не разобрался. Иногда получается идеально, а иногда пластмассовый бред, типа того, что мы здесь видим. К тому же стэкингом нужно управлять, оставляя некоторые места нерезкими, выделяя суть кадра, а я все отдал на волю автомата.

Кадры интересные. Фон совсем даже не раздражает. Есть кадры для выставки, где зрители восторженно ахают, глядя на произведение искусства, а есть информационные кадры, в которых видна реальная окружающая среда, а не фон принесенный фотографом. В данном случае фон как раз тот, который нужен.


Где-то я слышал, что большая часть брюшка паука заполнена сырьем для производства паутины. Ну и уж точно сам видел, как пауки съедают свою паутину, готовя запас на будущее.

Не сразу понял. А мысль очень интересная.

Fumm
Я только учусь. В данном кадре наворочено много обработки. Стэк - для меня новый метод обработки - учусь.
Хотелось бы конкретнее услышать что не так обработано.
Крупно я публикую именно для того, чтоб недостатки были видны и на недостатки указали, но конкретно, а не вообще.

Pastor:

Очень красивая бабочка, снимок, сюжет, только размер великоват, не для каждого монитора ... это Белянка рапсовая (Pontia edusa)

Большое спасибо за определение вида.
По поводу размера. 10 лет тому назад я ограничивал кадры размером 900х600. Теперь жалею.
По статистике 25-30% посетителей рунета уже сегодня могут с комфортом увидеть кадры 1400х900, а кадры из архива МакроКлуба уже сейчас не впечатляют размерами.
Так что я выкладываю свои нетленные творения с опережением. Надеюсь задержаться здесь надолго.

Спасибо.

Великолепный кадр!
Особенно впечатляет естественность обстановки.

Большое спасибо всем, откликнувшимся на эту фотографию.
Особое спасибо Надежде Муравьевой за потраченное время на свой вариант обработки моей фотографии. Такая критика самая ценная!
Еще раз спасибо всем.

триунгулин:

знакомый гражданин! самец вязальщика (Tetragnathidae)

Спасибо. Для меня, физика, особенно ценно узнать - кого же это я подловил. Освоить классификацию Линнея я уже отчаялся.

Спасибо.
Паутина у паука была не фотогеничная. Паук висел на листике, служащем одной из опор паутине, и долгое время пытался очиститься от росы. Ночи нынче теплые, и хоть роса и выпадает, но холоднокровные все равно активны.
Ничего у паучка не получалось, но движения и позы были забавные.
Поставил штатив, в правой руке пульт, в левой фокусировка, экспозиция на автомате. Щелкнул раз 20, ибо выдержка длинная, паук активный, почти все нерезкое, да и лапки он широко раскидывал, в ГРИП не влезал. А позы были и поинтереснее приведенной на снимке. Сам буду искать аналогичные сюжеты и другим могу порекомендовать. Тема широкая и глубокая.


При обработке
1. Повернул кадр на 180 градусов.


2. Автомат все кадры сделал в "высоком ключе", т.е. светлое везде проработано, а темного почти нет. Левый ползунок Levels довел почти до половины шкалы. Оттого такой контраст и возник. Можно и меньше сделать, но по мне так такой контраст соответствует бодрому утру.


3. UnsharpMask в канале L пространства Lab. Радиус минимальный (0.2 или 0.3, точно не помню), Amount ближе к максимуму, процентов 300-400.


Если кто-то готов представить свой вариант обработки, то я буду рад поделиться авторством.

сайт EXIF не показывает.
Shutter Speed 1/13
Exposure Program: Aperture priority
F-Stop: f/13.0
Flash: Did not fire.

Хороший снимок. И крапива чистенькая и червец аккуратненький.
В позапрошлые выходные пытался снять роды у червецов. Опыта не хватило. Т.е. кадры есть, но они не достойны показа.

Супер!

Надежда Муравьёва:

Любовь в противогазах.

Ну, это придает пикантности событию Как и брошка.

FUMM:

Дивные звери.Не припомню таких в Клубе.А вот фактура пострадала и видимо при сжатии,ведь и камера и стекло очень даже.Нельзя сжимать в один прием.Я, например, делаю шаги по 500 пикселов: муторно, зато без потерь видимых глазу.Успехов.

Спасибо.
Про фактуру не понял. Сетчатая структура глаз не влезла в 1 пиксель. В оригинале фактура глаз есть, но как не сжимай - пиксель он и есть пиксель.


Грудь у объектов гладкая. Нет там фактуры.


Волосы на носах остались. Такие они и есть.


За фактурой коры березы не следил. Она не кажется мне существенной.


Если можно, поясниет, о какой фактуре идет речь?


Скорее всего некоторая потеря деталей в некоторых местах связана с тем, что снимал я с рук со вспышкой. Потом стэкинг из нескольких кадров. В результате некоторые области не очень резкие. Без штатива, шаг стэкинга не оптимальный.


В ближайшие выходные поищу еще таких мушек. Вроде бы они в том месте не редкость.

А можно посмотреть на примеры работ, сделанных в таком сооружении?