Здорово поймал! Очень нравится кадр.

ЗдОрово! Объем цветка завораживает!

В детстве, движимый любопытством, сунул палец в пасть коромыслу (aeshna cyanea -- ловить их было детским фаном -- сачок с полуметровым жерлом ставится на изготовку, любопытное животное зависает перед ним -- опаньки! взмах, и готово.). Укус был весьма суров! Вообще, стрекозы - моя слабость. Казалось бы, одни из древнейших, но насколько совершенны! Наблюдая за коромыслами, заметил, что мелочь они поедают прямо на лету. Вот если попадается что-то крупное, присаживаются. Но все равно съедается жертва настолько быстро, что часто просто не успеваешь подойти к сидящему хищнику.

LACH:
это стена дома (куст был высокий), поэтому безжизненный.

В таких случаях ничто не мешает подоткнуть на ЗП что-нить живое, пучок травы хотя бы... Было бы лучше!

v e r a:
кстати вот еще пример интересного боке на ЗП http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/25997 (хотя, по-моему, уж совсем к макро отношения не имеет)

Ну почему, вполне макро. Но здесь другая засада. Если присмотреться, блики имеют форму "гайки" -- следствие некруглости прикрытой диафрагмы. Вот в этом плане новый EF 100/2.8 L очень перспективен, у него диафрагма скругленная, гаек рисовать не должен.

VEL:
сумочный паук Cheiracanthium punctorium.Ядовитый кстати.

Да, почитал-посмотрел -- и правда он. Ну пауки-то все ядовиты, вот только прокусить кожу не все могут. Но этот, с такими ужасными хелицерищами, думаю легко прокусывает. Интересно, зачем такое грозное оружие в общем некрупному пауку?

Кстати, тут хорошо видно, насколько огромна стрекозиная "пасть"...

Роскошная расцветка!

S.Ionov:

Пересвет сильный, объект вобщем-то неподвижный, можно и без вспышки снимать.

Пересвета-то как раз нет, просто свет в лоб, объект потерял объем.

Очень интересный кадр!
Dima DD - неужели паук не может "свою" кладку от "чужой" отличить? Тогда зачем сидит? Может, хочет пожрать вылупившуюся "мелочь"? В общем, фото поставило в тупик. Загадка!

ЗдОрово! В этом ракурсе пожалуй лучше всего.

Композиция идеальная.

Мелкая, шустрая... Но весенняя красивее все же! А ведь один вид

Красивый кадр! Да и жучилло интересное, кто-то из стафилинов.

v e r a:

Давайте поговорим о боке.

Вера, мне на приведенном в посте фото не нравятся блики. Типичные для перекорректированного объектива, где резкость поставлена во главу угла, за счет красоты размытия. Границы бликов резкие и яркие, как будто они в фокусе. А у красиво рисующих линз там был бы плавный тональный переход, без эдакого "бублика". Сигма-150 имхо нарисовала бы лучше. Я уж молчу про Voigtlander-125. Вообще, тема рисунка/боке настолько скользкая и тонкая... В принципе любой, даже очень красиво рисующий объектив, можно загнать в неудачные для него условия. Например, EF 135/2L - один из признанных лучшими портретников -- даже он иногда умудряется рисовать бяку в зонах нерезкости, видел сэмплы. Макрообъективы же, как правило (за редкими исключениями), рисуют жестко, и боке дают некузявое. Правда, за счет малой ГРИП в макро обычно фон размывается в полный хлам, и там уже не разглядеть подробностей размытия.

Да, свет пойман!

Плюсы:
1. Красивые цвета объекта
Минусы (имхо)
1. Плоский свет
2. Цвет фона не очень гармонирует с объектом, да и фон эдакий безжизненный.
3. ШУМ! Дикий шум на фоне! Даже если это пленочное зерно со скана, все равно надо давить.