Спасибо большое, Мария Всеволодовна, за такое известие, мне очень приятно ))

Limar:

Тут я больше о себе. Иногда вроде все нормально в полном формате, а поди сожми под веб... Не думаю, что я один с этим сталкиваюсь. Хотелось бы немного позаниматься с учителями танцев...

А я как раз о себе ))) Просто не замечал сильной потери качества из-за ресайза и разумного сжатия, хоть и пользуюсь стандартными фотошопными средствами. Да, детализация при ресайзе безусловно страдает очень сильно, отсюда и наше вечное стремление показать объект как можно крупнее, но увы, требования WEB к размеру диктуют свои условия и выше попы не прыгнуть. Что касается этой работы - видимо элементарно лопухнулся и в спешке, перед уходом на работу, загрузил не тот файл.

Limar:



Оценка визуальная - хочется, чтоб голова с брюшком были проработаны лучше. Фокус ли это или эффекты сжатия - не знаю, но на фоне резких крыльев чувствуется непроработка этой части. С экспозицией - в среднем вроде все в порядке, но как-то выглядит бледно, я бы добавил контраста.
В целом же, думаю, что подобный "оторванный от природы" снимок имеет право на существование, но он д.б. заметно выше по качеству, чем "природный", чтоб отвлечь зрителя от оторванного цветка и не дать ему задуматься о том, как получен кадр...

Вот! Это уже предметная критика.
Не люблю, когда ссылаются на то, что в большом размере всё отлично, а тут так получилось из-за сильного сжатия, ресайза и т.д. Не сумел нормально сделать - значит такой "танцор". По техническим замечаниям согласен, Илья. По художественным аспектам пусть каждый остается при своём мнении. А вот с этим: "чтоб отвлечь зрителя от оторванного цветка и не дать ему задуматься о том, как получен кадр..." не соглашусь. Мне, например, нравится рассматривать и сопоставлять объект и его отражение и думать именно о том, как получен кадр. Может быть это потому, что я больше технарь, чем художник. Так что, Илья, не нужно так однозначно говорить об этом ))

Художница!

Геннадий Кривцов:

Вячеслав, здесь всё от цвета машины, серебро не есть гут, надо Алёне срочно менять на темную (черную).

Нет, Геннадий, Вы промазали! У Алёны машина как раз черная (ездить на серых она считает за моветон), в чем и прелесть её - она гораздо лучше любой другой отражает свет. В данном случае серый цвет - это облачное небо. Пробовал снимать подобное на своей зелёной - ужас, больше не хочу даже пробовать )))

Аникеев Владимир (ави):

Слава, извини, но в переводе твой пост гласит: как вы посмели мне высказать критическое замечание? Или я не прав?

Конечно не правы. На все 100%. И мне абсолютно непонятно, из чего последовал этот вывод. Может быть из-за моих слов "нифига не понял"? Так я действительно не понял какие претензии у Ильи к качеству. А против критических замечаний у меня возражений никогда нет. Другое дело, что эти замечания подразумевают получение какой-либо реакции от критикуемого. Она и последовала, но, смею Вас уверить, вполне доброжелательная. Другое дело, что такие высказывания, как у Вас, мне кажется, способствуют созданию нездоровой обстановки. Если берётесь переводить, то делайте пожалуйста это корректно. С уважением, Вячеслав.

Limar:

По-моему, не очень... Привык видеть у Автора и качество повыше и картинки поинтереснее.
Надеюсь на понимание.

Илья, нифига не понял, давай по пунктам, пожалуйста. По поводу "поинтереснее" - никаких возражений, ибо понятно, что это чисто субъективное мнение и то, что для одного "ВАУ", другой просто не заметит. Но вот качество - понятие легко описываемое. В чем претензии к качеству? Перешарп? Недостаточная резкость? Шевеленка? Неправильная экспозиция?...

Хорошенькая, гламурненькая ))

Пожалуй не с пустым фоном даже лучше, интереснее ))

Грамотно снято, капельки на траве очень радуют! Единственный минус - мне кажется, что резкость на ближнем глазе недостаточна.

Яркая штучка! ))

Вот так вот, Алён, драных бабочек-то снимать - все восторги травке достаются ))) Но композиция очень гармоничная. Может, как раз, благодаря драным крылышкам? ))

Вольдемар:

Красиво, а фон искусственный?

Нет, не искусственный. Снимал в контровом свете.

Красивая работа.

Алексей Волков:

Занавес, в смысле макро можно больше не снимать? Типа, всё - концерт окончен?

Наоборот, Лёш, стоит его приподнять и мы ТАКОЕ представление увидим... (но я предполагал, что кто-то может истолковать и в твоём ключе) ))

Сань, сделано супертехнично, но... Мне кажется, что снимал ты бабочку, то как она жопку задирает, не претендуя на художественную составляющую ))

Хорошо. Интересно, двойные контуры на некоторых лепестках это результат обработки или объектив так сделал.

Dima DD:

Мне тоже показалось забавным, но иное: хорошо разделены по глубине передний и задний планы, но каждый из них сам по себе плоский, как лист, "эффект ширмы"... Наверное, для этих целей слишком большое ФР, дистанция и, собственно главное, - расстояние между паутинкой и стрекозой.

Нет, Дим, тут дело скорее в другом. Я ведь не случайно назвал стереопару случайной: снимал обычный кадр, с одной точки, а сейчас, при просмотре исходников увидел, что паутинку на соседних кадрах прилично сдвинуло ветерком относительно стрекозы (может и наоборот), решил попробовать свести в стереопару. Свести-то свёл, но результат именно такой, о котором ты сказал ))

Весьма художественно. Контраст хочется убавить: тени посветлее, пересветы убрать.

Хороший экземлярчик! Вот ради таких и встаем до рассвета )))