TAMARA:
Хорошо новый друг отработал Свет вечерний хорош!

Спасибо, Тамара! Да, свет очень удачный был Да, у нового друга фантастический стаб: выдержка 1/50 вообще штатная для 400 мм и даже на 1/13 большой процент резких кадров на 400 мм, если не устал и руки не дрожат Оптические свойства новой версии 100-400 тоже великолепны. А вот конструкция, увы, на редкость неудачная и очень сильно уступает первой версии. Зачем ее Кэнон так испортил, понять сложно. Для съемки статичных объектов более-менее нормально, а вот, когда требуется максимальная скорость реакции, как при съемке бабочек или птиц в полете, версия II просто не обеспечивает столь же стремительной реакции, как версия I. Это, конечно, печально. Но ради оптики и стаба можно с этим мириться - а главное - ради макро свойств версии II, из-за которых, собственно, я и поменял версию I на II. II-я версия позволяет снимать объекты намного ближе и соответственно намного крупнее (90 см у новой против 180 см у старой). Именно этот параметр очень сильно ограничивал меня при съемке бабочек версией I. Версия II позволяет нормально снимать бабочек и с теле- и с макродистанций. Это радикально упростило мне съемку бабочек Ради этого можно мириться с неудобством конструкции...

Очень креативно!

красиво!

Baltik:
Очень красивая работа, Дмитрий!

Спасибо большое, Ирина!

TAMARA:

Ritam:
красиво! а я сегодня тоже травы снимал - под Гатчиной, недалеко от Вас

Соседи

Ага - как выяснилось )))

красиво! а я сегодня тоже травы снимал - под Гатчиной, недалеко от Вас

красиво!

Восхитительно!

Шедевр!

EvaMira:
Ой, Ritam, простите меня! Совершенно не хотела никаких споров и дебатов, а тем более осуждений! Просто я изучаю тему и мне всё интересно. Кто, как, чем и т.д. Вопрос был только с точки зрения обучения. Ваш снимок прекрасен!

EvaMira, Вы тут совершенно не причем Просто в МК, как и везде к сожалению, есть люди, которые считают, что им дано право всех застраивать под свои стереотипы и шаблоны. Обычно в ответ Мир начинает застраивать их - чтобы отучить их от этой скверной привычки Бывает очень даже забавно это наблюдать Будем надеяться, что так произойдет и в этом случае, и такого диктата и попыток застроить других под свои узкие взгляды, в МК будет все меньше и меньше

Омелько Михаил:

Ritam:

Кстати, по отзывам видно, что практически все, так же как и я, видят здесь шедевр Творца, а не "мертвое насекомое". И это обнадеживает.

Практически все видят здесь красивую бабочку на красивом цветке. Чтобы понять, что это коллаж с мёртвым насекомым нужен известный опыт, коим обладают не все зрители.


А если Вы принесете из музея чучело медведя, поставите его среди березок и заснимете на фоне плаката с вулканом, то зрители тоже должны будут увидеть "шедевр Творца"? Я вот, признаюсь, увижу только неумелую попытку ввести меня в заблуждение.


И да. Ваше фото опубликовано на открытой площадке, более того под снимком имеется надпись "хочу критики". По этой причине не стоит давать мне советов о необходимости Вам моих указаний. Пока я не нарушаю правил Клуба, я имею полное право высказывать мнение о Ваших работах, даже если оно Вам не нравится.

Михаил, да Вы вполне вправе публиковать свои мнения под моими работами. Вот только мнение и критика - это одно, а "раздача директив" - это другое. К сожалению, в своих комментариях Вы этого не отслеживаете. Да Бог с ним, я уже понял Вашу позицию и склад ума и отношусь к Вашим комментариям с этой поправкой. Я желаю, чтобы Мир и Бог расширили Ваше восприятие фототворчества и Природы. У меня сложилось впечатление, что для Вас "природа" - "объект", который нужно дотошно "фиксировать" камерой и разбирать на "винтики-болтики". У меня совсем другое восприятие Природы и соответственно отношение к Ее выражению в творчестве. Думаю, если бы Вы воспринимали Ее грандиозную Жизнь и Душу, ликующую и цветущую во всем, даже в том, что нам кажется "неодушевленным", "мертвым", даже в камне, - то вряд ли бы у Вас повернулась рука писать Ее Имя - Природа - с маленькой буквы...

Омелько Михаил:

Ritam:

Спасибо что милостиво "допустили"... К счастью таких высокомерных суждений-осуждений я здесь больше практически ни от кого не встречал. Так что не такие уж плохие времена переживает макроклуб. Дело, видимо, не в макроклубе...

Уважаемый господин Ritam. Я бы вообще не стал оставлять комментария к этому снимку, тк лично мне такое не интересно. Но. Вы в очередной раз выставляете коллаж с мёртвым насекомым. Замечу, что нигде в описании вы не указываете, что насекомое, показанное на снимке - мёртвое. Как по мне, такие вещи обязательно должны указываться в описании снимка. Это вопрос элементарной этики и элементарной порядочности фотографа природы. Член макроклуба EvaMira высказала свои сомнения по поводу естественности снимка в хорошем, развернутом комментарии. Вы же со своей стороны проигнорировали её комментарий, хотя на отзывы с похвалами Вы откликаетесь чуть ли не персонально. Смотрится это крайне некрасиво. Снимаете мёртвых насекомых - пишите об этом. Не вводите в заблуждение людей.

И еще - не стоит называть меня "господином": я совсем не "господин" никому - и никогда им не был, к счастью Как сказал по этому поводу Бернс: "Я не хозяин никому, но никому и не раб"

Омелько Михаил:

Ritam:

Спасибо что милостиво "допустили"... К счастью таких высокомерных суждений-осуждений я здесь больше практически ни от кого не встречал. Так что не такие уж плохие времена переживает макроклуб. Дело, видимо, не в макроклубе...

Уважаемый господин Ritam. Я бы вообще не стал оставлять комментария к этому снимку, тк лично мне такое не интересно. Но. Вы в очередной раз выставляете коллаж с мёртвым насекомым. Замечу, что нигде в описании вы не указываете, что насекомое, показанное на снимке - мёртвое. Как по мне, такие вещи обязательно должны указываться в описании снимка. Это вопрос элементарной этики и элементарной порядочности фотографа природы. Член макроклуба EvaMira высказала свои сомнения по поводу естественности снимка в хорошем, развернутом комментарии. Вы же со своей стороны проигнорировали её комментарий, хотя на отзывы с похвалами Вы откликаетесь чуть ли не персонально. Смотрится это крайне некрасиво. Снимаете мёртвых насекомых - пишите об этом. Не вводите в заблуждение людей.

Кстати, по отзывам видно, что практически все, так же как и я, видят здесь шедевр Творца, а не "мертвое насекомое". И это обнадеживает.

Омелько Михаил:

Ritam:

Спасибо что милостиво "допустили"... К счастью таких высокомерных суждений-осуждений я здесь больше практически ни от кого не встречал. Так что не такие уж плохие времена переживает макроклуб. Дело, видимо, не в макроклубе...

Уважаемый господин Ritam. Я бы вообще не стал оставлять комментария к этому снимку, тк лично мне такое не интересно. Но. Вы в очередной раз выставляете коллаж с мёртвым насекомым. Замечу, что нигде в описании вы не указываете, что насекомое, показанное на снимке - мёртвое. Как по мне, такие вещи обязательно должны указываться в описании снимка. Это вопрос элементарной этики и элементарной порядочности фотографа природы. Член макроклуба EvaMira высказала свои сомнения по поводу естественности снимка в хорошем, развернутом комментарии. Вы же со своей стороны проигнорировали её комментарий, хотя на отзывы с похвалами Вы откликаетесь чуть ли не персонально. Смотрится это крайне некрасиво. Снимаете мёртвых насекомых - пишите об этом. Не вводите в заблуждение людей.

Спасибо, что Вы так пристально следите за моими работами и даже комментариями. Теперь по существу Вашего комментария. Во-первых, видимо, для Вас это "мертвое насекомое", для меня это прекрасный и вполне живой крылатый шедевр Творца. Если Вы видите лишь "мертвое насекомое", что ж, можно посочувствовать. Во-вторых, кто Вам сказал, что я "фотограф природы"??? Предъявите, пожалуйста, документальные свидетельства. Если я вдруг где-то когда-то такое сморозил, видимо, был мертвецки пьян (что маловероятно при том, что я "не употребляю")... Но и то вряд ли... Я совсем не "фотограф природы" - я художник Природы, просто использую для своего художественного творчества в том числе фотоаппарат, но далеко не только, и занимаюсь этим с детства – задолго до того, как стал серьезно заниматься фотосъемкой. И в-третьих, с чего Вы вдруг решили, что у Вас есть право диктовать мне, что и как публиковать и писать в описании к моим работам? Если у Вас есть свои представления на этот счет, публикуйте свои работы и пишите свои описания так, как считаете нужным. С чего Вы вдруг возомнили себя вправе раздавать "ценные директивы" другим авторам??? Я Вам ни разу никаких «директив» по поводу Ваших работ не давал и в Ваших указаниях совершенно не нуждаюсь. Тем более Ваши нотации ничего конструктивного не несут - просто проявления несдержанности и весьма ограниченных, на мой взгляд, представлений профессиональной гордыни. Мне они совершенно не интересны, так что держите их при себе. Но тем не менее, с учетом Вашего очень профессионального и серьезного подхода теперь на будущее я при фотосъемках обязательно буду иметь при себе врача, который будет освидетельствовать жизненные функции каждого снимаемого мной "насекомого" и официально констатировать его жизнеспособность, выписывая мне официальный документ с печатью и подписью, коий буду специально для Вас публиковать вместе с каждой новой работой! Только так! Все-таки действительно порядок должен быть во всем… И, безусловно, надо ввести сию достопочтенную практику в ранг незыблемого закона при публикации любых работ в МК! Урааа!

Омелько Михаил:

EvaMira:

И модель незаурядная и есть вроде как танцы с бубном вокруг нее.

Здесь танцы с бубном заключаются в приклеивании снимка высушенной бабочки к снимку цветка и всего этого к фону. По мне так занятие странное, но для "Арт-фото" это допустимо.


Удивительно, что только вы заметили неестественность. Видно не самые лучшие времена макроклуб переживает.

Спасибо что милостиво "допустили"... К счастью таких высокомерных суждений-осуждений я здесь больше практически ни от кого не встречал. Так что не такие уж плохие времена переживает макроклуб. Дело, видимо, не в макроклубе...

Baltik:
Какое великолепное сочетание, Дмитрий!

Михаил (РМС7027):
Вот они, тропики!

Tatiana Maximova:
Какая красота!

togRa:
Красиво, очень.

Благодарю за отзывы!

EvaMira:

Ritam:

EvaMira:

Ritam:

EvaMira:
Ritam, у меня ещё целая куча фото ждёт своего часа. ( Обработки) . Приеду с дачи - выложу. А эта... Пусть уж такая останется. Первый блин комом)

Ну Вам виднее, хозяйка - барыня Да, у меня тоже "ещё целая куча фото ждёт своего часа" - где-то 15 Тб или, наверное, даже больше уже

Ох и ничего себе! Ну, терпения нам и усердия)

Точно! И времени побольше на обработку всех наших шедевров - уже отснятых и всё новых

Вот со временем сложно)) Но мы справимся!

Точно!

EvaMira:

Ritam:

EvaMira:
Ritam, у меня ещё целая куча фото ждёт своего часа. ( Обработки) . Приеду с дачи - выложу. А эта... Пусть уж такая останется. Первый блин комом)

Ну Вам виднее, хозяйка - барыня Да, у меня тоже "ещё целая куча фото ждёт своего часа" - где-то 15 Тб или, наверное, даже больше уже

Ох и ничего себе! Ну, терпения нам и усердия)

Точно! И времени побольше на обработку всех наших шедевров - уже отснятых и всё новых

EvaMira:
Ritam, у меня ещё целая куча фото ждёт своего часа. ( Обработки) . Приеду с дачи - выложу. А эта... Пусть уж такая останется. Первый блин комом)

Ну Вам виднее, хозяйка - барыня Да, у меня тоже "ещё целая куча фото ждёт своего часа" - где-то 15 Тб или, наверное, даже больше уже

Красавица! Обрезка явно слишком широкая - стрекозка теряется. Я бы предложил как-то так: