Очень удачно получилось! Поздравляю

Привет соседям! Очень симпатичная работа! Поздравляю

стрекошки-мушки

EvaMira:
Хорошо, буду называть Вас Ритам. Имя красивое, звучит хорошо и смысл у него светлый
А с английским даже не знаю. Общаться на нем не с кем. А статьи с онлайн переводчиком легко читать. Зубрить всегда не любила.

Да, мне тоже нравится это имя и по смыслу, и по звучанию. Кстати, многие люди уже мне говорили, что это имя звучит очень красиво А Вас как звать-величать? А то общаемся и даже имени не знаем


По поводу английского - сейчас очень много возможностей учить язык при помощи интернета. Когда я начал серьезно учить английский в 1990 г., у меня не было даже учебника нормального Я с трудом нашел где-то какие-то разрозненные учебники школьного курса и первый год по ним осваивал грамматику без всякой помощи. А потом уже Бог послал преподавательницу очень высокого уровня - стал с ней заниматься очень серьезно. Через 5 лет стал уже проф.переводчиком, пригласили работать в издательство, начал переводить и редактировать книги профессионально А сейчас-то - огромные возможности учиться через интернет. И учебных пособий масса в инете, и курсы и методики всякие, и преподавателя даже можно найти - заниматься по скайпу Возможности колоссальные по сравнению с тем, что было раньше; главное - было бы желание учиться


Нужно просто найти область, которая для Вас очень интересна, - и начать пытаться читать и переводить самостоятельно тексты по этой теме. На основе этих текстов постепенно изучать и грамматику. Тогда не будет ощущения зубрежки - будет наоборот увлекательно и интересно Если надумаете, я могу написать Вам методику, как эффективнее изучать английский таким образом

EvaMira:

Не, с английским у меня гугл переводчик) мечтала выучить, но применять негде и забросила изучение.
Спасибо огромное, Дмитрий? ( так Вас зовут?). Обязательно все испробую. Про hdr давно знала, когда еще 3d занималась. Но, никогда не пробовала сама.

Английский - вещь крайне полезная в современном мире. Мне колоссально помогает во всем - огромный объем инф-ции открыт и очень много возможностей, которых без английского просто не было бы Так что крайне советую упорно продолжать его изучение Это просто огромные возможности открывает сейчас практически в любой сфере.


Рад поделиться какими-то познаниями, если вам это будет полезно


Ритам - это мое духовное и творческое имя. Оно мне гораздо ближе чем урожденное Дмитрий. Все друзья называют меня Ритам Я и в паспорте хотел поменять имя на Ритам, но родные опечалились, так что не стал В общем, предпочитаю, когда меня называют Ритам. Это имя из Вед, оно означает истину, проявляющуюся в творчестве и действии. Слово "ритм" от него произошло: "ритам" - это истина, которая задает закон проявления, "ритм" развития всякой вещи и явления. В общем, имя из нашего ведического истинного прошлого - и нашего истинного ведического будущего

Olvita:
Место съёмки:

Эх, красота! Всё мечтаю добраться до милого сердцу Саратова Уже года 3 не был у родных... Правда, они живут в 100 км от Саратова (Баз.Карабулак), так что в самом Саратове я не так много бывал А там, в Саратовской обл. каждое лето в детстве проводил - одни из лучших моментов детства ассоциируются именно с этими местами. Просто чудесное время там всегда было... Так что для меня это - вторая родина... Совершенно родные места


Восхищаюсь Вашими подвигами при съемке этой работы! Вы - настоящий художник! До полного самозабвения - это всегда признак настоящего творчества. Только когда человек в творческом процессе полностью забывает себя, он создает что-то настоящее.


Я тут тоже на этих днях снимал стрекозок у прудика за домом. Простоял на коленках у прудика не знаю сколько времени (да еще с весомой связочкой 7Д + 100-400 в руках) - тоже про все забыл До сих пор коленки саднят

EvaMira:

Ritam:

EvaMira:

Oki:

EvaMira:
Понимаю, что свет контровый, ну немного бы осветлить цветок и брюшко. Было бы вообще классно.

да, возможно, но я пробовала - если вытягивать те участки, про которые вы написали, то там только серый цвет, и получается не очень красиво. Поэтому оставила такой вариант

Да, такое сложно восстановить. Это при съемке уже надо отражатели там всякие... Если без вспышки, то, даже и не знаю как выкручиваться. D-lighting, может, фонариком в отражатель или с зеркалом. Честно говоря, не знаю как. А может, просто настройки на камере покрутить. Послушать бы знающих людей.

Это можно решить брекетингом экспозиции Снимаешь хотя бы 2 кадра: в данном случае один со средней экспозицией, другой - светлее. Потом при постобработке из светлого берешь осветленные темные части Лучше обычно снимать хотя бы 3 кадра: со средней экспозицией, более темный и более светлый. Обычно такой брекетинг зашит в камеры. В современных есть и 5-кадровый брекетинг по экспозиции, а даже больше, по-моему. Когда снимаешь при жестком свете, желательно всегда делать брекетинг из 3-х кадров. Это может очень помочь и даже спасти кадр при постобработке. Правда, обычно желательно брекетинг снимать со штатива - но это совсем необязательно, особенно если рука набита и не ходит ходуном

Спасибо большое за подсказку! А как совмещать их программно? В ФШ масками и вручную? Или фотик сам их сшивает по усредненному показателю?

Программно есть разные способы. Если нужно взять из одного вар-та фото какие-то локальные участки - как здесь туловще стрекозы и цветок, то проще всего это сделать вручную: просто вырезать эти участки из более светлого фото и вручную аккуратно подогнать их на основное фото в ФШ. Подгоняемые объекты можно трансформировать как нужно при помощи инстр-тов трансформации, а ненужные края и участки затираются при помощи масок, естественно.


Если же нужно сшить сразу, допустим, 3 изображения с брекетингом по экспозиции, то тут есть разные вар-ты, и какой из них лучше, решать уже вам на основе опыта В целом, первый возможный вар-т - методы HDR. HDR можно сшить и в ФШ, и при помощи каких-то других программ - поищите в инете на тему HDR. У меня кэноновский raw-конвертер DPP позволяет сшить HDR прямо в нем (правда, я пока не пробовал, как он сшивает). Современные фотики позволяют сделать HDR прямо внутри камеры, но файл получаешь только в ДЖПЕГ - что очень неудобно и часто можно получить не вполне то, что хотелось бы.


Вообще народ критикует HDR - потому что он слишком неуправляем и часто дает неприятные артефакты и неестественную картинку. Поэтому, в общем-то, наилучшим методом сшивки изображений с брекетингом по экспозиции является, конечно, сшивка их вручную при помощи Luminosity masks. Можно и нужно применять также автоматическое выравнивание слоев (Align layers) - особенно если кадры с рук снимались. И, конечно, не всегда это идеально работает, так что бывает приходится повозиться, если хочешь получить качественную картинку


Но сейчас разные умельцы делают свои панели Actions для ФШ, которые автоматизируют и сильно упрощают этот процесс сшивки. Все они основаны на Luminosity masks. Мне известны панели:


TKActions V5
Lumist
Raya Pro


Каждая из них по-своему интересна. Своим опытом их использования поделиться пока не могу, т.к. сам сейчас как раз изучаю этот вопрос. Я вообще не так много занимался целиковой сшивкой подобных изображений - обычно мне достаточно извлечь лишь отдельные части из другого фото (как в этой работе) и поэтому я пока всегда делал все эти сшивки вручную. Но сейчас вот хочу попробовать поработать с этими автоматизированными панелями и больше заняться сшивкой цельных изображений по этому методу, коих у меня накоплено огромное количество - да руки не доходят обработать )))


В общем, пробуйте, поищите в инете на эти темы и об этих панелях. Правда, инф-ция и обучение по ним по-моему есть только на английском - не знаю, как у вас с английским Хотя может вы и на русском найдете - мне просто это не требуется, я не искал - мне английского достаточно

EvaMira:

Olvita:

EvaMira:

Ага, Viveza выручает по-быстрому. Мне для обработки на сток помогает хорошо Color Efex Pro, но это иногда мешает в природном фото - так и тянет везде задрать цвета и контраст и прочие виньетки насовать...

И вы на стоках?
Color Efex Pro даже не пробовала. Все ручками делаю. Правда, очень неумело. Я, в основном, ретушер портретов. Старых. Там тонкая работа и делаю все вручную. И навыки другие нужны. Будем пробовать новое! Спасибо на наводку!

Я тоже практически не пользуюсь никакими фильтрами - все вручную настраиваю до мельчайших нюансов - и цвет, и контраст - цвет особенно Это, конечно, требует больше времени, чем применение фильтров, зато дает полный контроль и позволяет достичь идеально нужного тебе результата

EvaMira:

Oki:

EvaMira:
Понимаю, что свет контровый, ну немного бы осветлить цветок и брюшко. Было бы вообще классно.

да, возможно, но я пробовала - если вытягивать те участки, про которые вы написали, то там только серый цвет, и получается не очень красиво. Поэтому оставила такой вариант

Да, такое сложно восстановить. Это при съемке уже надо отражатели там всякие... Если без вспышки, то, даже и не знаю как выкручиваться. D-lighting, может, фонариком в отражатель или с зеркалом. Честно говоря, не знаю как. А может, просто настройки на камере покрутить. Послушать бы знающих людей.

Это можно решить брекетингом экспозиции Снимаешь хотя бы 2 кадра: в данном случае один со средней экспозицией, другой - светлее. Потом при постобработке из светлого берешь осветленные темные части Лучше обычно снимать хотя бы 3 кадра: со средней экспозицией, более темный и более светлый. Обычно такой брекетинг зашит в камеры. В современных есть и 5-кадровый брекетинг по экспозиции, а даже больше, по-моему. Когда снимаешь при жестком свете, желательно всегда делать брекетинг из 3-х кадров. Это может очень помочь и даже спасти кадр при постобработке. Правда, обычно желательно брекетинг снимать со штатива - но это совсем необязательно, особенно если рука набита и не ходит ходуном

Неля:
Очень красиво!

Спасибо!

Ariman:

Ritam:

Ariman:
Замечательный снимок!


Я не вижу ни малейшей разницы в изображениях! Судя по всему моя Opera уже может правильно отображать цвета цветовых профилей отличных от sRGB. А вот старенькая ACDSee понимает только sRGB, поэтому именно в этом профиле изображение выглядит правильно (так же как в фотошопе оба).

Спасибо за отзыв! На самом деле, оба фото практически идентичны - за исключением области вокруг самой яркой точки. На фото, как оно есть в действительности (в AdobeRGB), переход от ярко-желтого к оранжевому совершенно ровный, через очень красивые золотистые тона. При конвертации в sRGB большая часть этих тонких золотистых тонов теряется и желтые тона переходят в более темные, а затем - сразу в оранжевые. Переход получается несколько резким, из-за чего появляется такое отчетливое желтое пятно, которое через темноватую границу довольно резко переходит в оранжевые тона. Если не видел оригинала фото, это может быть не очень заметно. Но когда видишь совершенно мягкие переходы оригинала, то очевидно, что перевод в sRGB его существенно ухудшает У меня на большом мониторе с расширенным цветовым охватом это видно очень отчетливо. Но даже на экране ноутбука у меня это довольно хорошо видно (но у меня очень неплохой экран на ноуте). Если профайлы отображаются правильно и монитор способен отобразить эти тонкие различия, то разница должна быть видна

Спасибо за ответ! Да, у меня довольно скромненький монитор, поэтому оба изображения и выглядят совершенно одинаково, не позволяя увидеть преимущества расширенного цветового охвата.
Однако мне кажется удалось найти способ минимизации потерь при конвертации AdobeRGB в sRGB. Я сделал так: Взял изображение в AdobeRGB и в настройках уровней(в фотошопе) уменьшил максимальную яркость изображения (нижняя шкала, до 225) пока не пропал некрасивый ореол вокруг солнца После этого уже переконвертировал в sRGB. Что любопытно, после конвертации максимальная яркость оказалась около 250, хотя перед конвертацией я её уменьшал до 225.

Огромное спасибо за интересную методику! Потом посмотрю и попробую на большом мониторе

RVV:

Ritam:

Спасибо за отзыв! Если фото в sRGB выглядит красочнее, значит фото в AdobeRGB Вашим браузером не отображается правильно На самом деле, оба фото практически идентичны - за исключением области вокруг самой яркой точки. На фото, как оно есть в действительности (в AdobeRGB), переход от ярко-желтого к оранжевому совершенно ровный, через очень красивые золотистые тона. При конвертации в sRGB большая часть этих тонких золотистых тонов теряется и желтые тона переходят в более темные, а затем - сразу в оранжевые. Переход получается несколько резким, из-за чего появляется такое отчетливое желтое пятно, которое через темноватую границу довольно резко переходит в оранжевые тона. Если не видел оригинала фото, это может быть не очень заметно. Но когда видишь совершенно мягкие переходы оригинала, то очевидно, что перевод в sRGB его существенно ухудшает ...

Наверное, я не совсем правильно выразился. Оба варианта очень похожи, но на втором имеются более резкие цветовые переходы, что я и назвал "красочнее". При этом область теней внизу кадра также кажется чуть более светлой. Что же касается области цветовых переходов вокруг солнца, то на втором снимке там присутствует кольцо более резкого перехода (используя возможности нашего браузера могу показать его положение только в одном месте: )

Да, это именно то, о чем я писал. Значит, отображает правильно Кстати, если не пробовали, очень рекомендую попробовать браузер Yandex. Я много работал во всех основных браузерах. Когда попробовал Яндекс, был просто в восторге Он работает намного быстрее всех известных браузеров - это его главное достоинство. Плюс синхронизация всех ваших закладок на всех устройствах и много других весьма полезных опций

EvaMira:
Первый вариант немного контрастней и приятней глазу. Но разница между фото мизерная. Фотография чудесная!

Ирина Тесленко:
sRGB пожалуй,чуть контрастнее,но это существенно,вероятно,только для печати....

Неля:
Оба понравились!

Спасибо за отзывы и за внимание к работе.
По поводу разницы фото (повторю написанное в ответах на предыдущие комменты).
На самом деле, оба фото практически идентичны - за исключением области вокруг самой яркой точки. На фото, как оно есть в действительности (в AdobeRGB), переход от ярко-желтого к оранжевому совершенно ровный, через очень красивые золотистые тона. При конвертации в sRGB большая часть этих тонких золотистых тонов теряется и желтые тона переходят в более темные, а затем - сразу в оранжевые. Переход получается несколько резким, из-за чего появляется такое отчетливое желтое пятно, которое через темноватую границу довольно резко переходит в оранжевые тона. Если не видел оригинала фото, это может быть не очень заметно. Но когда видишь совершенно мягкие переходы оригинала, то очевидно, что перевод в sRGB его существенно ухудшает У меня на большом мониторе с расширенным цветовым охватом это видно очень отчетливо. Но даже на экране ноутбука у меня это довольно хорошо видно (но у меня очень неплохой экран на ноуте). Если профайлы отображаются правильно и монитор способен отобразить эти тонкие различия, то разница должна быть видна

Baltik:
Шикарно! Но разница не вижу.
Поздравляю с новым другом, Дмитрий! Удачи!
Думаю, что многим будет интересна сравнительная характеристика двух объективов.

Спасибо, Ирина! Да, осваиваю работу с новым другом Стабилизатор, макровозможности и качество изображения очень радуют К "особенностям" конструкции пытаюсь как-то приспособиться


По поводу разницы фото (повторю написанное в ответах на предыдущие комменты).
На самом деле, оба фото практически идентичны - за исключением области вокруг самой яркой точки. На фото, как оно есть в действительности (в AdobeRGB), переход от ярко-желтого к оранжевому совершенно ровный, через очень красивые золотистые тона. При конвертации в sRGB большая часть этих тонких золотистых тонов теряется и желтые тона переходят в более темные, а затем - сразу в оранжевые. Переход получается несколько резким, из-за чего появляется такое отчетливое желтое пятно, которое через темноватую границу довольно резко переходит в оранжевые тона. Если не видел оригинала фото, это может быть не очень заметно. Но когда видишь совершенно мягкие переходы оригинала, то очевидно, что перевод в sRGB его существенно ухудшает У меня на большом мониторе с расширенным цветовым охватом это видно очень отчетливо. Но даже на экране ноутбука у меня это довольно хорошо видно (но у меня очень неплохой экран на ноуте). Если профайлы отображаются правильно и монитор способен отобразить эти тонкие различия, то разница должна быть видна

Ariman:
Замечательный снимок!


Я не вижу ни малейшей разницы в изображениях! Судя по всему моя Opera уже может правильно отображать цвета цветовых профилей отличных от sRGB. А вот старенькая ACDSee понимает только sRGB, поэтому именно в этом профиле изображение выглядит правильно (так же как в фотошопе оба).

Спасибо за отзыв! На самом деле, оба фото практически идентичны - за исключением области вокруг самой яркой точки. На фото, как оно есть в действительности (в AdobeRGB), переход от ярко-желтого к оранжевому совершенно ровный, через очень красивые золотистые тона. При конвертации в sRGB большая часть этих тонких золотистых тонов теряется и желтые тона переходят в более темные, а затем - сразу в оранжевые. Переход получается несколько резким, из-за чего появляется такое отчетливое желтое пятно, которое через темноватую границу довольно резко переходит в оранжевые тона. Если не видел оригинала фото, это может быть не очень заметно. Но когда видишь совершенно мягкие переходы оригинала, то очевидно, что перевод в sRGB его существенно ухудшает У меня на большом мониторе с расширенным цветовым охватом это видно очень отчетливо. Но даже на экране ноутбука у меня это довольно хорошо видно (но у меня очень неплохой экран на ноуте). Если профайлы отображаются правильно и монитор способен отобразить эти тонкие различия, то разница должна быть видна

RVV:
Трудно сказать, какой из вариантов больше соответствует замыслу, ведь мы не видели оригинал На мой взгляд, фото в sRGB красочнее (использую Opera).
Поздравляю с приобретением. Желаю скорейшего привыкания к неудобным "особенностям" нового объектива и превращения их в достоинства.

Спасибо за отзыв! Если фото в sRGB выглядит красочнее, значит фото в AdobeRGB Вашим браузером не отображается правильно На самом деле, оба фото практически идентичны - за исключением области вокруг самой яркой точки. На фото, как оно есть в действительности (в AdobeRGB), переход от ярко-желтого к оранжевому совершенно ровный, через очень красивые золотистые тона. При конвертации в sRGB большая часть этих тонких золотистых тонов теряется и желтые тона переходят в более темные, а затем - сразу в оранжевые. Переход получается несколько резким, из-за чего появляется такое отчетливое желтое пятно, которое через темноватую границу довольно резко переходит в оранжевые тона. Если не видел оригинала фото, это может быть не очень заметно. Но когда видишь совершенно мягкие переходы оригинала, то очевидно, что перевод в sRGB его существенно ухудшает


Спасибо за пожелания по поводу объектива! Да, постараюсь даже "особенности" превратить в достоинства

Анк:
:d

Tatiana Maximova:
:d

КСИ:

Sokolova Tatiana:
Очень приятная работа.

Cheplenko:
Красота!

Большое спасибо за отзывы и за внимание к работе, коллеги!

old_hedgehog:
В AdobeRGB красивее.

Спасибо, что написали! Рад, если это все же видно на других мониторах

Симпатично!

Татьяна Нерикова:
Прекрасный вечерний свет! Понравилась работа

Спасибо, Татьяна!