2Надежда Муравьёва: Спасибо!

Где-то я видел похожий рассеиватель Вообще страшноватый кадр.

Нельзя ли подробнее о технике съемки? для такой малышки ГРИП поразительно велик.

2Dima DD: Дима, огромное спасибо А где (если не секрет) пишут про Collops? Я заподозрил этот род по усам, но в полевом определителе Кауфмана изображение представителя рода совсем непохоже на натуру. Впрочем, разные виды рода могут внешне сильно отличаться...


2dreamcatcher: Со вспышками, как я ни старался, изображение выходило бледное и неживое (очевидно, "виновата" структура покровов этих зверьков), вдобавок самое интересное -- усы самца -- все время оказывались в тени. Поэтому выбрал с естественным светом.

> подавление шумов происходит в фотоаппарате?


Или в фотоаппарате, или при обработке в Фотошопе


> В зеркалках есть опция подавление шумов при высоких ISO, или для вашего фотоаппарата 400 это не слишком высоко?


Опция есть (но отключена), если требуется давить шумы, предпочитаю это делать в Фотошопе. Здесь не потребовалось.


> Откуда они вообще берутся?


Вкратце -- погрешность измерений (детекторов фотонов), плюс неидеальность аналоговых усилителей, плюс неидеальность АЦП, плюс ошибки квантизации.

Всем большое спасибо за комментарии!


2alexpine & Марина Мария Всеволодовна:
Этап удаления шумов пропущен совсем. Освещенность снимка в оригинале немного выше, чем надо, на шумах это отражается положительно. Кстати, ISO 400 с небольшим пересветом дает в целом МЕНЬШЕ шумов, чем ISO 200 с таким же небольшим недосветом. Т.е. если в кадре нет особо ярких участков, грозящих зашкалить, имеет смысл поднимать ISO на один стоп. Интересный парадокс... Если снимать в RAW, при обработке легко вернуть снимку нормальную освещенность.

Маленькое уточнение: "In My Humble Opinion"
Извиняюсь, что влез

2alexpine: Вряд ли Хотя тут вообще огромное количество разных мелких пластиччатоусых. Только фотографироваться не любят


2Марина Мария Всеволодовна:
> а при обработке снимка, что делалось?


Боюсь, вопрос слишком обширный Делалось примерно то, что описано в этой статье, с небольшими вариациями. В частности, здесь добавлен этап стекинга (через Фотошоп), и пропущен этап удаления шумов. Решил, что небольшой шум полезен для зеленого градиента. Еще поработал с цветами: зеленый притемнил и немного десатурировал, пурпурный, наоборот, подчеркнул. Но в меру

2Mite: пластиначатоусый-то точно, но вот какой? Мне не помог свежекупленный полевой определитель североамериканских насекомых, даже до семейства не добрался...


Снято конечно со штатива -- макрорельсы, стекинг.

> У меня вопрос. Где и в какое время искать златок.


Я в прошлом году как раз в это время (начало июня) снимал похожих златок на сухом поваленном дубе. Бегали по нему, всячески резвились, иногда быстро куда-то улетали, но всегда возвращались. Похоже, это для них естественное место обитания.

Спасибо большое за комментарии!


2evk: Я в прошлом году снимал жука, которого посчитал именно дубовым трубковертом: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-12541


У этого, при схожей окраске и размере, совершенно другая голова... Наверное, неблизкий родственник.

2alexpine: жучок этот на самом деле довольно маленький (вместе с хоботом миллиметров 5-6) и выглядит не так чтобы казисто Со всякими казарками/букарками даже сравнивать смешно. Здесь ГРИП искусственно увеличен стекингом.


Мне как раз здесь не хватает разнообразия жуков... Или я не знаю, где их искать. Из "серьезных и удивительных" удалось пока лишь однажды повстречать очкового щелкуна. И еще один раз небольшую бронзовку, при съемке которой я опростоволосился. Больше никого особо замечательного не видел. Мелкие усачи, мелкие долгоносики, чернотелки, светлячки, пресловутый Popilia japonica -- тоже мелкий... Даже жужелиц нормальных нет -- все черненькие да серенькие. Красивые копры и навозники водятся южнее. Крупных рогачей в нашей местности вообще нет

2barry:


>Тем более жучок достаточно плоский и прилично посадить его в ГРИП труда не составит.


Я так не думаю, ибо пробовал неоднократно. На этом снимке мне хотелось показать полную текстуру кутикулы. А вообще снимок, конечно, "энтомологический", а не художественный.

2Мария Всеволодовна:


Нашел жука в мелководной луже в каменном русле водопада. Вода спокойная и прозрачная, хотя мусор плавал... Снимал почти вертикально сверху, с небольшим наклоном, погрузив ноги штатива в воду, как уже сказал, с надетым на линзу поляризационным фильтром. Наводился на резкость вручную, не забывая крутить поляризатор для подавления отражения воды. Жук не хотел сидеть на одном месте, часто всплывал подышать или норовил зарыться в ил, но где-то из сотни попыток две-три более или менее удались.

2Limar: Подозреваю, голубой отлив -- это отражение неба, оно действительно было вчера безоблачное. Заметно также на пузырьках и особенно на кончике брюшка.


P.S. С бликом оформлю, покажу...

Бесподобный объект, мечтаю с таким познакомиться Еще желательно, чтобы не шевелился -- здесь прямо просится стэкинг для увеличения ГРИП...

Спасибо! Сейчас еще раз посравнивал оригиналы обоих снимков... Возникло ощущение, что тот, прошлогодний июльский, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО более матовый. На голове особенно заметно. Не знаю чем объяснить -- может быть это самец, а то была самка? Или разница генераций? Или просто это совсем свеженький, а тот уже "зашлифовался" субстратом? Не знаю...

Очень-очень здорово! Единственное, мне кажется кайму на рамке можно было бы сделать более нейтральной и поуже. Но это придирки.

Мне очень понравился снимок, но имхо не хватает контраста в тенях.

Спасибо большое за комментарии!


Честно признаюсь, этот кадр фотошопился в течение двух часов. Темные куски осветлялись, светлые затемнялись. Основная проблема -- жуткий цвет. Кое-как удалось подправить, но в принципе согласен с Марией Всеволодовной -- фон откровенно неудачный для данного объекта. Однако выбора не было.


2Dima DD: Мне БЕЗУМНО хочется снять настоящую осу-блестянку (хоть какую-нибудь!) Но здесь ни разу ос-блестянок не видел -- не знаю, вообще водятся ли они. Если б удалось найти, готов весь день на брюхе пролежать, подкарауливая.


Это все-таки пчела... Другие повадки, другой образ жизни... В спокойном состоянии я их вообще не видел. На цветах кормятся, да, но на каждый цветок тратится всего пара секунд -- нормально навестись, да еще с правильного ракурса, практически нереально...