Пурпурный отлив / Gene

Комментарии...

Красив, однако! Thumbs Up!

(Пт) 4 Июль 2008 04:25:22

Mite

Симпатичный! Кто-то из пластинчатоусых, похоже. С рук снято?

(Пт) 4 Июль 2008 04:52:44

Gene

2Mite: пластиначатоусый-то точно, но вот какой? Мне не помог свежекупленный полевой определитель североамериканских насекомых, даже до семейства не добрался...

Снято конечно со штатива -- макрорельсы, стекинг.

(Пт) 4 Июль 2008 05:10:49

Mite, с полусекундной выдержкой? Да и Gene перфекционист, такого от него не жду...
Жук красивый! цвета замечательные!

(Пт) 4 Июль 2008 05:13:08

Александр Ильин (Alexil)

Ну нет слов... До чего здорово блестящий жук снят... Thumbs Up!

(Пт) 4 Июль 2008 05:56:45

Женя, а может он еще не описан? Вот и будет в результате какая-нибудь Anisoplia fedorovi... Wink

(Пт) 4 Июль 2008 08:18:53

Asam84

Очень красиво! Что же он, гад, лапку среднюю правую так зажал... Sad

(Пт) 4 Июль 2008 08:23:10

Алексей Волков

Нет слов

(Пт) 4 Июль 2008 08:43:10

Марина Мария Всеволодовна

Роскошный жук. Женя, а при обработке снимка, что делалось? Thumbs Up!

(Пт) 4 Июль 2008 08:51:01

mna

Как всегда отличное качество !

(Пт) 4 Июль 2008 10:47:37

Gene

2alexpine: Вряд ли Smile

Хотя тут вообще огромное количество разных мелких пластиччатоусых. Только фотографироваться не любят Sad

2Марина Мария Всеволодовна:
> а при обработке снимка, что делалось?

Боюсь, вопрос слишком обширный Smile

Делалось примерно то, что описано в этой статье, с небольшими вариациями. В частности, здесь добавлен этап стекинга (через Фотошоп), и пропущен этап удаления шумов. Решил, что небольшой шум полезен для зеленого градиента. Еще поработал с цветами: зеленый притемнил и немного десатурировал, пурпурный, наоборот, подчеркнул. Но в меру Smile

(Пт) 4 Июль 2008 16:16:25

ISO 400 и без удаления шумов? Да-а-а, сразу же хочется FF c новой силой! Wink

(Пт) 4 Июль 2008 19:36:56

Марина Мария Всеволодовна

Женя, этап удаления шумов совсем пропущен или только в зеленом канале?

(Пт) 4 Июль 2008 20:25:50

Dima DD

Красавец!

(Сб) 5 Июль 2008 00:14:45

Gene

Всем большое спасибо за комментарии!

2alexpine & Марина Мария Всеволодовна:
Этап удаления шумов пропущен совсем. Освещенность снимка в оригинале немного выше, чем надо, на шумах это отражается положительно. Кстати, ISO 400 с небольшим пересветом дает в целом МЕНЬШЕ шумов, чем ISO 200 с таким же небольшим недосветом. Т.е. если в кадре нет особо ярких участков, грозящих зашкалить, имеет смысл поднимать ISO на один стоп. Интересный парадокс... Если снимать в RAW, при обработке легко вернуть снимку нормальную освещенность.

(Сб) 5 Июль 2008 05:14:44

Марина Мария Всеволодовна

Женя, подавление шумов происходит в фотоаппарате? В зеркалках есть опция подавление шумов при высоких ISO, или для вашего фотоаппарата 400 это не слишком высоко? Откуда они вообще берутся?

(Сб) 5 Июль 2008 15:39:55

Gene

> подавление шумов происходит в фотоаппарате?

Или в фотоаппарате, или при обработке в Фотошопе

> В зеркалках есть опция подавление шумов при высоких ISO, или для вашего фотоаппарата 400 это не слишком высоко?

Опция есть (но отключена), если требуется давить шумы, предпочитаю это делать в Фотошопе. Здесь не потребовалось.

> Откуда они вообще берутся?

Вкратце -- погрешность измерений (детекторов фотонов), плюс неидеальность аналоговых усилителей, плюс неидеальность АЦП, плюс ошибки квантизации.

(Сб) 5 Июль 2008 16:29:44

Марина Мария Всеволодовна

Почему вы предпочитаете давить шумы в Фотошопе? Так удобнее, или фотоаппарат это делает не очень хорошо?

(Сб) 5 Июль 2008 17:18:04

То Марина Мария Всеволодовна: по слухам, Wink

в фотокамеры зашит довольно агрессивный шумодав, который имет смысл применять только на очень высоких ISO. Этот шумодав не настраивается и не адаптируется к каждой конкретной картинке и прилично съедает тонкие детали (а это - весь цимес в макро! Wink

). Программные шумодавы все это умеют и, кроме того, могут применяться только к выделенным областям, не меняя детализацию главного объекта...

(Сб) 5 Июль 2008 18:06:34

Марина Мария Всеволодовна

>по слухам< alexpine, вы это сами не проверяли? Обнаружив на новом фотоаппарате такую фичу, задаюсь вопросом, а стоит ли ее использовать и в каких случаях.

(Сб) 5 Июль 2008 19:56:40

Не-а... Я давно работаю с УЗИ-аппаратурой и не доверяю разным автоматическим улучшателям картинки - сам я (повозившись с настройками) сделаю это лучше! То же и с фотоаппаратом - алгоритм жестко зашит в камере, подействовать на его работу нельзя - поэтому я его отключаю и пользуюсь сторонней программой с обширными возможностями настройки.
Честно говоря, тестировать мне было лень, а информацию я прочитал в каком-то фотожурнале.
Вы можете сами протестировать свою камеру - возможно Вас удовлетворит работа внутрикамерного алгоритма. Для корректного тестирования надо делать снимки с недостатком света (шумы проявляются больше именно при недосвете) и на объектах с мелкой детализацией. Попробуйте, потом поделитесь результатами...

(Вс) 6 Июль 2008 07:15:36

Куриленко Олег

Эффектная фота!!!

(Вс) 6 Июль 2008 14:20:54

v e r a

Просто отлично, как всегда!

(Пн) 7 Июль 2008 19:31:51

Alexander Puchkov

Круто! Отличный снимок!

(Чт) 9 Апрель 2009 12:15:16

COHuK

Супер! Снимок просто поразил!

(Вс) 29 Август 2010 19:36:21