|
|
Очень интересный кадр, очень. Но меня смущает композиция, попробовал кадрировать, но в таком виде ничего не получается, лучшее из имеющегося вот так  , но все равно не то... И, конечно, тень от дерева рубит картинку на три части. Эх, вот если бы ВСЕ черное и ли ВСЕ белое, лучше белое. Вон как завораживающе выглядит вот этот кусок
|
|
|
|
|
|
Indina:
Нет, с камерой все в порядке, Exif есть, он не отключен, если бы мне не написали, то и не узнала бы, почему так произошло, не понимаю...
Кадр интересный.
Советую удалять ненужные комменты, когда отвечаете на последний, читать же невозможно 
|
|
|
Хорош, хорош, что сказать 
|
|
|
Мда, не позавидуешь парню
|
|
|
Ого, какое разрешение! Что же это она так небрежно, как покакала  То ли дело клопы-геометры 
|
|
|
Иногда возникает мысль, что Андрей ходит с водой и пипеткой, поливает понравившиеся моховинки, потом снимает
|
|
|
Да я много чего люблю !
Просто, на мой взгляд, фон размыт, и качественно, в том числе и крылышки с хвостом. Вот если бы они были немного менее размыты, то такое большое кадрирование не понадобилось, пустое место было бы заполнено. А так получается много "воздуха" вокруг, а обьект "портретный", получается пустота. И плюс темное пятно ЛВУ... Вот если бы был профиль, то да, перед задумчивым взором стрекозы желательно пространство 
Пересмотрел еще раз, и сегодня мне хочеться вот так . Почти по центру, но с чуть сдвигом влево. Взгляд не должен блуждать вокруг такого хорошего портрета, рамки кадра просто обязаны его ограничивать!!! ИМХО
|
|
|
Знатный зверюга
|
|
|
rBAnna:
[А можно будет как-нибудь обратиться к Вам в личку?..
Конечно, можно . В принципе, можно к любому, у нас довольно дружелюбно
|
|
|
Ну мы не ентомологи, нас купить легко
Мне всегда жутко нравится геометрия кладки. Красиво!
|
|
|
Конечно, здесь ничего не отвлекает внимание, весь кадр тонально гармоничен, красное вокруг и желтый центр...
Но возникает вопрос к тычинкам . Они расположены хаотично, врастопырку. Нижняя левая обломана. Скорее всего цветок старый, уже на грани увядания вот это место тычинки усохшее и верхние лепестки тоже, если смотреть ваш исходный кадр.
Отсюда вывод. К обьекту сьемки тоже нужно подходить внимательно, наверняка там был не один цветок , стоило внимательно осмотреть ну если не все, то столько, чтобы был выбор.
Возможно, здесь дело в ракурсе. Под этим углом видится вот так. А если сдвинуть чуть в сторону? А еще? Аня, поверьте, тут столько вариантов, что дня не хватит .
У меня самого этим летом произошла макротрагедия. Снимал часа 3, по всякому, кадров 200... и все в пустую. А обьект был потрясающий, редчайший. Но если выложить, просто фотофакт... вот так. До сих пор жалею....  Забыл добавить, это все мое личное мнение..
|
|
|
Хорошенькая. Композиционно кадр неустойчив, так и хочеться поддержать бабочку снизу
|
|
|
Вау, какие у вас красоты, чудеснейший снимок, хоть на стену вешай Мазки фона прямо завораживают, браво!!!!!!!
|
|
|
А на мой скромный взгляд вот так Это типичная ошибка при светлом горизонте, не всегда при сьемке видная
|
|
|
Что, небось обидно, когда одни дули ставят?
Я бы кадрировал вот так , а то слишком много пустого места. Поймана резкость очень хорошо и в таком виде будет еще более выигрышно смотреться.
|
|
|
Ах ты, Боже мой... настоящая зима, не успел заховаться паучишка
|
|
|
Сергей, я же не в упрек , подсадил и подсадил, получилось прикольно... Просто Olvita приняла это за чистую монету , а я не удержался и развеял...
|
|
|
Olvita:
Ни за что не поверю
Есть фото, где я жука на улитку сажал . Сам сажал и сам фотографировал, ничья помощь не требовалась 
|
|
|
Отдельно взятая обработка приводит к тому, что ягодки выглядят как приклеенные к фотографии Тогда уж стоило фон размыть и сделать более плавный переход от фона к ягодам, для этого достаточно по самому краешку пройтись инструментом "размытие". И конечно же ленивого фотографа выдает нежелание пониже опуститься, на уровень снимаемого обьекта
|
|
