|
|
В самарском лесу прозябая,
Раз жИзня пошла вот такая,
Люблю нарушать карантин.
И всё же, я тут не один-
Вот там, среди веток и кочек -
усталый повисший цветочек,
усталый повисший цветочек
На фоне лещин и осин...
|
|
|
Сергей Марков:
Ещё почти год понадобился для обработки кадра 
Обрабатываю кстати сразу, втот же день или следующий. процедура полной (как правило) обработки всего(!) отснятого ( а это даже за утро может быть 10-20 стекингов)у меня идет сразу, это является чуть ли не самой важной составляющей самой вылазки. Интерес к тому что отснял наибольший именно по горячим следам. Чуть мозже оно уже как не твоё 
|
|
|
нда боке полтинника и правда рябит неособо приятно. надо 150+мм )
|
|
|
впечатляюще! не зря в золотом фонде )
|
|
|
|
|
|
Litho:
Первая раскрывает тему сразу и на отлично, серию можно было бы и не делать ))
Пожалуй да. вот только на деле было наоборот, сначала отснял несколько стекингов в других позах, и только последним тот додумался поэтому, чтоб не пропадать добру, оставил пару других. спасибо всем!
|
|
|
|
|
|
alex_1910:
даже при идеальных внешних условиях и выдержке менее 1\60 микросмаз все равно присутствует.
Походу тут замечен (и не только мной ) интересный эффект, при весьма длительных выдержках, например порядка секунды микросмаз может отсутствовать. а вот как раз за 1/30 - 1/60 заметен . может что-то связанное с затвором, он то у наших камер не электронный. много чего снимаю на длинных выдержках (если не сказать что всегда только на них), не всегда получается конечно, но часто получается без смаза, так что не стоит пренебрегать. особенно если по-другому никак. самый распространенный у меня рабочий масштаб 2:1 (на FX) исо всегда 100, и диафрагмирую свободно не заботясь о длиннах выдержки. все равно качества MPE-65 нам не вытянуть ))
|
|
|
Провидухин Роман:
И 300 dpi для интернета - это слишком много. Может быть я и ошибаюсь, на разрешение монитора, по-моему, не больше 100 dpi, поэтому выкладывать снимки в интернет с большим разрешением смысла нет.
dpi в изображениях не что иное как разрешение для печати, и ВСЁ (чтоб можно было оценить сколько сейчас ваша картинка в пикселях будет занимать в "метрических" размерах на непиксельном носителе при соответсвенной плотности нанесения) . для отображения на экранах все равно какого устройства этот параметр не используется. Сейчас dpi на слуху из за очень разной плотности пикселей компактных устройств отображения, но к показателю dpi внутри свойств jpega это как и раньше не относится, потому что для этого у картинки есть просто разрешение в пикселах.
|
|
|
alex_1910:
Про штатив не очень понял...  У меня как раз и со штативом и ручными макрорельсами. Я вообще стараюсь все на штативе снять. Ну по мере возможности.
А вот стерео я так и не научился смотреть. Как ни старался. И видосы обучающие смотрела и объяснения читал - не получается. Вот объемные рисунки - легко, а пару снимков - ну никак...
А, это я не так понял почитав ручной фокусировки, в оснвоном из за очень коротких выдержек подумал что это сделано для съемки с рук.
Тогда не понимаю, зачем такую выдержку ставить, ведь нередка при такой съемке выдержка по пол секунды а то и больше на кадр, раз уж есть штатив. Если причина в микровибрациях, то, наверное, потому что объект не закрепляете?. Если паучок сидит на растении, и нет возможности срезать аккуратно и закрепить на "держалке" то можно специальную другую держалку со скрепкой в землю втыкать и стабилизировать зажав стебель/лист. без этого конечно отснять что-то даже в штиль на таких масштабах очень сложно.
а я макрорельсами не пользуюсь. просто крутя кольцо фокусировки- что еще сложнее в плане качественного результата, однако результат как правило удивляет - вполне сносно . А что до стерео- вот к краз для синтетическоой стереоанимации это необязательно . оценить качество разворота можно просто открывая в любом просомторщике фото со сдвигом друг зха другом, "анимируя" а в результате сшивки видео м ыполучаем не стереопару, а видео эмуляции движения камеры с боков объекта, показывая объем.
|
|
|
mva80:
Хорошо БК-7Т получилась.
А что это на фоне за постеризация и черточки? Последствия стекинга? 
"черточек" очень много было. это матрица у меня очень грязная, правда видно только в "супермакро" и на фоне. так на снимках не увидеть. никак не доберусь почистить. а постеризация, результат поспешностей при обработке жпега. применение фильтров типа слегка затемнить, осветить и тп. не всегда замечаю что лесенка образовалась. а когда уже образовалась бороться трудно.
|
|
|
|
|
|
alex_1910:
Понимаю, что много, но так уж вышло... Разница между зажатой и "оптимальной" - экспозиция. Для себя уже определил, что ISO400 самое то, максимум - 600. Дальше уже шумы сильно лезут. Ну и выдержка не больше 1\100 ... Снимаю в тенистых местах, освещение плохое.
Такое большое количество кадров - результат ручной фокусировки рельсами. Можно было бы и в меньшее количество уложиться.
А за наводку про прогу спасибо - поищу... Раньше не попадалась "нужная" и рабочая. А так то дорого стоит. Ну стекинг с рук это вообще редкий экстрим. Понятно когда пару кадров, для оперативности.. Почему ж без штатива?
а зерене кстати еще синтетическое стерео делать умеет, и соответственно раскадровку для плавной стерео-анимации. да еще и под любым углом. особенно если кадров как у Вас- много, эффект бывает поразительный. например вот https://www.youtube.com/watch?v=N40jPSnijUw
|
|
|
ino:
Отлично! Наверное рано пришлось вставать что бы снять такой кадр.
Спасибо! Да, вставать лучше на рассвете, где-то за часик до восхода, даже если места съемки рядом
|
|
|
ino:
триунгулин:
Удивительно! ... а почему картинки такие маленькие?
Картинка была нормального размере. Я три раза посылал фото (первый размер 1024х600) и все три раза получал отказ якобы из-за большого размера фотографий. На четвёртый раз я уменьшил фото до минимального размера и только после этого оно прошло. Так что это вина не моя, а макроклуба.
Это связано со степенью сжатия jpeg при максимальном сжатии jpeg занимает оскорбительно много места на диске. в любой программе обработки снимков есть какой-то пункт установки степени сжатия жпег. иногда цифрами иногда словами. уменьшите там немножко. это совершенно(!) не длолжно ухудшить качество, но очеть сильно скажется на размере снимка на диске. вот например Ваш же снимок пережатый по этому принципу, занимает 100 кб, что в 4 раза меньше чем вы выложили. а визуально разницы нет - 
|
|
|
Michas Dok:
Ух ты! Как космонавт в невесомости. Классненько! Я тут недавно ,попутно с грибами, паука пытался сфотографировать - он всё время убегал у меня из кадра. Гонялся я гонялся за ним и плюнул. Лучше я грибы буду фоткать... Как они у вас так тихо сидят? Спасибо! Ну вообще-то не очень уж тихо сидел - https://www.youtube.com/watch?v=ZSAea-z4r2U Однако в целом, на рассвете мелкая живность менее активна, да и роса радует нередко. А если еще и штиль, то вцелом можно попытаться отснять небольшой стекинг, поджидая нужных моментов покоя. к сожалению тут была небольшая шевеленка и идеально не получилось, несомтря на то что всего с десяток кадров..
|
|
|
202 - многовато.. я в таких масштабах предпочитаю 30-40. даже 20-30 хватает полностью , диафрагму правда зажимаю. но разницы между зажатой и более "оптимальной"по резкости почти не вижу. зато во сколько раз легче отснять 30 кадров и снять 10 разных стеков, и в обработке и в результате как-то приятнее. и меньше шанса отказатся у разбитого корыта если обьект устанет ждать. всё ИМХО, конечно ). А с пустотами в сшивке справляется Zerene Stacker отлично. на торрентах появилась крекнутая от 2018 года. весьма работоспособная )
|
|
|
Удивительно! ... а почему картинки такие маленькие?
|
|
|
синтетическое стерео 
|
|
|
Провидухин Роман:
При таком ракурсе и таких коротких антеннах первая мысль про жужелицу или чернотелку.
Только форма места контакта антенны с глазом усача выдаёт. По-моему, это у них только так глаз огибает основание антенны.
У их близких родственников, листоедов, есть выемки для укладки усиков в глазах . обратил внимание в этом году только https://macroid.ru/showphoto.php?photo=187919спасибо всем!
|
|
