|
|
Labuch: Спасибо! 
|
|
|
|
|
|
Хороший вопрос! Определение с выбором из двух похожих видов по фотке - оно, конечно, не очень... Но склонился к этому виду после сравнения довольно большого количества изображений как A. verbasci, так и A. picturatus. Ключей на нашёл, так что собственные выводы...  Снимки первого очень распространены, второго - редки. Но на ЗИНовском сайте есть. А вот тут, например, оба вида показаны. Наиболее заметным и характерным отличием, по которому можно сделать простую дискриминацию всех найденных снимков - это по количеству и распределению белых чешуек на переднеспинке: у A. verbasci пятна из белых чешуек по бокам спинки заметно меньше, передние части боков переднеспинки всегда больше, чем на 1/3 окрашены в коричневый цвет (у A. picturatus коричневого цвета на боках переднеспинки почти нет, только чуток спереди). Второе - это чёткие белые пятнушки в основаниях надкрылий (на самой границе с переднеспинкой) у A. picturatus, у A. verbasci таких нету... Наконец, внутренние края надкрыльев светлые у A. picturatus (отчётливая более светлая полоска по всей длине шва между ними) и без признаков оной у A. verbasci.
|
|
|
Да, соглашусь - задний план слишком размыт, наверное... Диафрагма не слишком зажата (f/7.1), мобыть зажатие и помогло бы прямо на этом снимке, без монтажа. Но без штатива это было бы нереально, солнце уже слишком низко опустилось и было темновато. Однако, даже с меньшим числом (f/5.6) в таком ключе ещё гвоздичку снимал - там фон вышел гораздо лучше по многим причинам:
- было светлее (детали того берега видны, не мрачные),
- фон более разнообразный,
- дальний берег заметно ближе,
- фокусное расстояние меньше (!) - 40.7 mm (тут 71.5 mm = 120 mm экв.)
Тут ФР меньше делать было плохо (хоть света и больше выйдет), т.к. тогда насекомыш маловат...
|
|
|
Остап - Он там кррруто сыграл! 
Но вот что касается ФШ... Я по себе замечаю, что машинально и интуитивно я только замечаю, что надо сделать, как изменить картинку. Но вот потом часто приходится думать - каким именно из средств это сделать лучше. Но есть вещи, которые вообще не представляю, как можно делать машинально, там читать надо и выбирать нужный пункт. Преобразования из одного цветового пространства в другое - из их числа...
|
|
|
Красавицы! Я бы, пожалуй, уровнями немного подконтрастил. Главным образом, фон (подправив этим заметную опалесценцию воды, сделав её прозрачнее, и веточки фонтиналиса тогда меньше сливаться будут), но рыбок тоже саамый чуток...
|
|
|
Имхо, темновато и маловат контраст, очень просится поработать с уровнями...
|
|
|
Хороши клопики! Но возникает очень навязчивое впечатление того, что тут после редакции в AdobeRGB вместо Convert to profile... sRGB была произведена операция Assign profile... sRGB :/
|
|
|
Спасибо за отзывы!
Объясню возникшие "непонятки":
Верх кадра - это то, что находится дальше клевера с пилильщиком и комаром, а именно: бережок с травкой и цветочками (причём отдельные стебли очень длинные), потом водная "негладь" морской губы (длинного узкого залива), потом - другой берег губы, холмистый-скалистый и залесённый... А выше - небо!
Комар таким с тенью получился потому, что он экспонирован дважды. Резкий "светлый образ" создала вспышка, давшая много света, но кратковременно. Размытая "тень" - это тот же комар, но экспонировавшийся долгое время (1/50 сек) при скудном естественном свете, когда вспышка УЖЕ не светила (у меня стоит синхронизация "по передней шторке"). Естественно, в этом случае получается, что комар темнее отражения неба в воде и тут он опускается вниз, а не поднимается вверх (о чём создаётся ложное, но очень уместное тут впечатление).
|
|
|
Страсть к размножению... Маленький гигант этого дела!
|
|
|
На чём-то интересном-непонятном сидят... Для таких креветок нашёл аналогию "на поверхности" среди насекомых - они мне чем-то напоминают мелких стрекозок (вроде люток)! А вот краба разглядывал и так, и эдак, и "ползал" по увеличенному - но, кроме лап, не смог решить, где у него что!
|
|
|
Мне R. arethusa rhodinia тоже кажется похожей... Однако, обе бабочки отличаются от этой по форме пары особенно тёмных пятнышек у внешнего края переднего крыла повыше...
А окошечки точно прозрачные-бесцветные!
|
|
|
И верно, очень тёплая картина, понравилась! Эти летающие синие шары... Импрессионизм откровенный!
|
|
|
Очень нравится, душевно!
|
|
|
Проще всего по усам: длинные-тонкие - у кузнечиков, а потолще-покороче - у кобылок. Кобылки относятся к саранчовым, заодно с саранчой!
|
|
|
|
|
|
Наверное, "тёмным полем" или (лучше) чем-то промежуточным должны быть особенно впечатляющие результаты! А тут она шибко подвижна была, нельзя ли было серию послойных кадров для программы CombineZM "настрогать"? Ещё было бы здорово какое-то описание техники съёмки (как, чем...)
|
|
|
Саша, судя по инету, для этой пяденицы такая поза чрезвычайно характерна!
|
|
|
Это такая пяденица (Geometridae: Ennominae) - Apochima flabellaria (Heeger, 1838). Классный снимок!
|
|
|
Геннадий: всё очень уместно! По большому счёту, конечно же - было бы классно и впечатляюще, ежели оба уса резкие!
|
|
