|
|
По-моему, тут бабочка - не более, чем предмет, на котором расположены главные действующие лица - капельки. Сама же бабочка такая и так показана, что у меня особого желания увидеть её целиком не возникает, но вот зато капельки на ней - во всей красе! Т.е., имхо, можно даже больше отрезать снизу и по краям (увеличить), прибавив сверху! Тем более, что крылья ниже и левее, вроде, уже не в фокусе...
|
|
|
У меня даже получилось (правда, небольшим овальным зеркалом, какое сейчас только и нашлось - но это неважно): глядел "в упор" (носом к самому зеркалу впритык к экрану), а поворачивая и наклоняя зеркало, пытался скорректировать огрехи всяких смещений на стереопаре. Но ненадолго, с трудом: уж слишком велики дефекты. Тогда в ФШ сделал два отдельных изображения, чтобы проверить, в чём дело. Оказалось, что кроме простого смещения по вертикали, есть ещё такой неприятный момент, как слишком сильное смещение оси вращения за пределы кадра. В сочетании с небольшим фокусным расстоянием (наверняка было маленьким!) это приводит к слишком сильным и различным изменениям масштабов предметов на левой и правой сторонах кадра. Тогда, ежели пара и "подогнана" по жёлудю, то, скажем, листик справа от него вызывает головные боли... Возможно, как-то поможет коррекция перспективного искажения (с одного бока уменьшить, с другого - увеличить), но всё же лучше избегать такие неприятности ещё при съёмке, проверять "на вшивость" только что снятые кадры... Скажем, наблюдая на экранчике быструю смену двух снимков туда-сюда, Вы легко заметите, где проходит ось вращения! 
P.S. Ещё же не очень хорошо, что яркости половинок разные...
|
|
|
Похоже на парад маленьких улиток!
|
|
|
"НЕ СПАТЬ!!!" 
|
|
|
Nick: да, это всё так. Но, с другой стороны, мы стараемся назвать общие галереи так, чтобы они были понятны почти любому посетителю, даже очень далёкому от биологии, не вызывали у него недоумений. Т.е. не точно по таксонам, но разумно близко к ним. Включи мы сюда "Простейших" - и тут же возникает проблема: большинство считает, что простейшие - это обязательно одноклеточная мелочь под микроскопом (а ей место в галерее "Микросъёмка")... А ежели "Протистов" упомянем, так станет совсем страшно... Сейчас же в этой галерее - некая мирная сборная солянка, растения и грибы вместе. Так что, прочитав название галереи, любой поймёт, что туда можно класть и всякие непонятные организмы. "Водоросли" - в принципе, тоже хорошее и понятное многим название, пусть и сборное (да это даже и лучше! Нехорошо в названии галереи перечислять всю кучу типов, которые там могут быть). Но галерея пока что не охватила этих... хммм... простейших... А надо бы.
Вот в "каталоге-определителе" - там всё более строго.
|
|
|
Самочка мусциды (Muscidae) чёрной навозницы желтоволосой Mesembrina mystacea (Linnaeus, 1758). Такое вот название, лучшего не дали... 
|
|
|
Хороший, как кусочек синего неба хмурой осенью, даже нет - всю его синеву собрал!
И называется он синим хищным клопом, Zicrona coerulea (Linnaeus, 1758)...
|
|
|
Синди Кроуфорд взнуздали? Вы с ней созрели для съемки с наложением по рельсам? Круто, однако!
|
|
|
А у меня тоже лишь настольная лампа и встроенная вспышка! Правда, потратился и прикупил в хозтоварах лампочку помощнее (100 Вт), и штативчик ещё когда-то купил за 800 рэ (Хамовский просто в супермаркете), да из всякого подручного рассеиватели вырезал (5 минут максимум работы). Остальное, по-моему - это дело фантазии, большей частью...
|
|
|
 ! жжот мамент и камент!
Вместе получилось очень душевно...
|
|
|
А мобыть, какую-нибудь декорацию, близкую к натуральной, соорудить? Скажем, противень с грунтом, растеньица какие воткнуть для оживления пейзажа, коряжку... По-голливудски спереди тёплым светом осветить, а сзади, контрово - холодным, от диодных фонариков, чтобы волоски засветились...
|
|
|
Вот когда на чистом голубом небе - это да! Но, имхо, в данном случае оно не так напрягает: заметил, только прочитав комментарий. Просто стало грустно, что работа удостоилась только одной вот такой фразы, как первая... По-моему, это третьестепенный дефект.
...
Я бы тут, всё же, повернул на 90° ПЧС, поставив "домик крышей вверх". И, наверное, оставил бы больше пространства по краям (т.е. меньшее увеличение было бы ОК). Ракурсы при съёмке попробовал бы разные: существенным недостатком этого является то, что пара ярких бутончиков выглядывают из-за клопов, особенно мешает тот, что продолжает брюшко одного из клопов. Наверное, положение камеры немного правее (относительно этого ракурса), с сокрытием этих бутонов за клопами или даже ниже них, было бы лучше. + меньшее увеличение помогло бы с умещением клопов в РИП, + клопы не были бы настолько отвернувшись, что у зрителя пропадают почти всякие эмоции. Ощущается разве что натурализм физиологический (клопов, визуально стремящихся расцепиться - тянущихся друг от друга и оба от зрителя, с напряжённо вытаращенными глазами), но только не любовь! Ну и, конечно, бросаются в глаза заметно пересвеченные бутоны и участки красных деталей на клопах, да искрящиеся микробликами чёрные...
|
|
|
Наверное, стоит. Правда, название галереи и так длинное, но, думаю, не страшно.
|
|
|
Хороша!
|
|
|
Паучиха была - прекрасная! Обстановка, однако - ужасная!
|
|
|
Какую пыль?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нравится!
|
|
|
|
|
