Может я не в тему, но про появление муара писал Дэн Маргулис (проявление муара при печати). Как я поняла тут замешана дифракция. Для борьбы с ним он предлагал крутить картинку в CMYK. Limar это лучше объяснит. Мне этого понять мозгов не хватило.

Amazon-san Вы что хотите сказать? Они потом в подпитии за Метаморфоз голосовали? Что-то я там на сборище такого не видела, курящих было многовато пожалуй. Вы хотите сказать, что нас всех обкурили, охмурили и потому большинство проголосовало за «Метаморфоз». Лично за себя могу сказать, что я руку не поднимала, даже в страшном сне себе такого представить не могу. Меня конечно можно сфотографировать с понятой рукой как Валеру Курочкина, я там неоднократно шапку снимала, вмонтировать потом в фотошопе в другой контекст и так сфабриковать любое решение.

Dima DD, спасибо большое за разъяснения. Не скрою я действительно повышала её резкость, или как тут говорят шарпила. Хотела сделать её "кристально-чёткой" и тем выделить на фоне цветка. Крылышки у неё прозрачные и отбрасывают небольшие золотистые блёстки (искорки). Благодаря им проявляется фактура крыльев (особенно левого). Правое крыло расположено чуть-чуть под другим углом и не так эффектно. Но на обеих крылышках блики чаще всего расположены вдоль чёрных жилок. Никаких светлых ореолов за пределами крыла нет. На оригинале фактура левого крыла проявилась особенно красиво. При сжатии часть искрящихся точек изменила свою форму или исчезла совсем, общий рисунок крыла стал более грубым и приобрел ступенчатость. Если это не эффект сжатия, то что же? Может быть я неправильно что-то делаю сжимая файл? Почему в «Золотой черепахе» в требованиях прописано, что разрешение должно быть 72 пикс./дюйм?
Мне тут кто-то сказал, что мол это значения не имеет и движок сайта сам все сделает, но файл без этой операции занимает чуть ли не 15 мегабайт в полноцветном объёме.

У всех нормальных людей комплименты говорят дамам, у нас все шиворот-навыворот. Господа фотографы тебя ещё в таком виде сфотографируют, что век не отмоешься.

Вопрос только кто кому подыграл. Вы мне, или я Вам публикацией такого снимка

Boren, по-моему понятно объяснил, что насекомые, не имеющие в процессе своего развития полного превращения, под тему метаморфоза не подходят.

Это у кого интересно такое ассоциативное мышление. Как из темы "Мать и дитя" (Материнский инстинкт, если мне не изменяет память) мог получиться Метаморфоз?

Речь вероятно идёт об этой книге http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/7535

Limar, не могу Вас за это "одобряю" судить. Тема хороша, но не для фотографии. Про такую тему надо снимать кино. ИМХО, конечно. Лично я в ней принять участие не смогу, ни при какой погоде.

Очень симпатичные зонтики

Шапка? А как прикажете отрастить малиновые перья на голове? Скажите спасибо, что не парик.
FUMM, мой муж просил передать: «Крашенные блондинки имеют иезуитский блеск в глазах».
Руслан спасибо за портрет.

Но партайгеноссе следил только за тем какие сигналы подают ему отсюда.

Самое забавное, что взялась эта тема ниоткуда. Я не на секунду не отходила от старших товарищей. Обсуждались другие темы. Вдруг перед голосованием прозвучало Метаморфоз и эти люди подняли руки по чисто советской привычке.

У Виктора очень интересные фотографии Петербурга. Особенно мне эта понравилась. Напоминает сложную шахматную задачу.

Ох вернисаж, ох вернисаж!
Какой портрет, какой пейзаж(пассаж)...
А я смотрю, смотрю на вас
А вы ... Вы не со мною.

Могу предположить, что это журчалка.

Jurassic, боюсь тут скорее артефакты сжатия. А по каким признакам Вы судите о "перешарпленности"?

Миксомицеты — это слизистые грибы.

Спасибо.