|
|
Ух, красота!
Геннадий Кривцов:
Вот это, моментище! И под самой вкусной ягодой решил сменить костюмчик.
Не-е, это же не малина... 
|
|
|
Интересно! Немного мешают темные углы - или их больше стоит сделать, либо убрать, по-моему.
|
|
|
А кто это? Кто-то из членов Клуба? Тогда укажите имя... А нет - так что выставлять?
|
|
|
Виктор Куйда:
Стекинг неоднозначно применён я могу так крупно и резко снимать и без него
Почти поверили...
|
|
|
Ковалевич А.:
ГлазищИ !
Только EXIF не вяжется. Не верю, что снято на f/4,0.
Taк это же явный стэкинг, возможно и на f/4 снималось. На таком увеличении даже f/11 не тянет...
|
|
|
Ярковат фон, на мой вкус.
|
|
|
Красивый снимок!
|
|
|
Может быть, но ощущение есть...
|
|
|
Хорошая муха! С фокусом чуток промазали, кажись.
|
|
|
Красиво! Тоже интересно знать кто это... Вероятно, что из сетчатокрылых кто-то, но пусть специалисты скажут.
|
|
|
Замечательная муха! Снимок нравится - сочный, приятный. Только уж поза какая-то натянутая.
|
|
|
Вячеслав Зайковский:
Не люблю, когда ссылаются на то, что в большом размере всё отлично, а тут так получилось из-за сильного сжатия, ресайза и т.д. Не сумел нормально сделать - значит такой "танцор".
Тут я больше о себе. Иногда вроде все нормально в полном формате, а поди сожми под веб... Не думаю, что я один с этим сталкиваюсь. Хотелось бы немного позаниматься с учителями танцев...
|
|
|
Вячеслав Зайковский:
А вот с этим: "чтоб отвлечь зрителя от оторванного цветка и не дать ему задуматься о том, как получен кадр..." не соглашусь. Мне, например, нравится рассматривать и сопоставлять объект и его отражение и думать именно о том, как получен кадр. Может быть это потому, что я больше технарь, чем художник. Так что, Илья, не нужно так однозначно говорить об этом ))
Я лишь о том, что у зрителя должна выпасть челюсть, а разум включиться на пятой минуте просмотра 
Тогда пусть и включается технические разборки...
|
|
|
Вячеслав Зайковский:
Аникеев Владимир (ави):
Слава, извини, но в переводе твой пост гласит: как вы посмели мне высказать критическое замечание? Или я не прав?
Конечно не правы. На все 100%. И мне абсолютно непонятно, из чего последовал этот вывод. Может быть из-за моих слов "нифига не понял"? Так я действительно не понял какие претензии у Ильи к качеству. А против критических замечаний у меня возражений никогда нет. Другое дело, что эти замечания подразумевают получение какой-либо реакции от критикуемого. Она и последовала, но, смею Вас уверить, вполне доброжелательная. Другое дело, что такие высказывания, как у Вас, мне кажется, способствуют созданию нездоровой обстановки. Если берётесь переводить, то делайте пожалуйста это корректно. С уважением, Вячеслав.
Вопрос Славы я воспринял с абсолютным пониманием - я тоже предпочитаю, чтоб меня тыкали в конкретные недоработки и объясняли все конкретно (если это возможно).
|
|
|
Вячеслав Зайковский:
Limar:
По-моему, не очень... Привык видеть у Автора и качество повыше и картинки поинтереснее.
Надеюсь на понимание.
Илья, нифига не понял, давай по пунктам, пожалуйста. По поводу "поинтереснее" - никаких возражений, ибо понятно, что это чисто субъективное мнение и то, что для одного "ВАУ", другой просто не заметит. Но вот качество - понятие легко описываемое. В чем претензии к качеству? Перешарп? Недостаточная резкость? Шевеленка? Неправильная экспозиция?...
Оценка визуальная - хочется, чтоб голова с брюшком были проработаны лучше. Фокус ли это или эффекты сжатия - не знаю, но на фоне резких крыльев чувствуется непроработка этой части. С экспозицией - в среднем вроде все в порядке, но как-то выглядит бледно, я бы добавил контраста.
Что-то в таком духе:  В целом же, думаю, что подобный "оторванный от природы" снимок имеет право на существование, но он д.б. заметно выше по качеству, чем "природный", чтоб отвлечь зрителя от оторванного цветка и не дать ему задуматься о том, как получен кадр...
|
|
|
По-моему, не очень... Привык видеть у Автора и качество повыше и картинки поинтереснее.
Надеюсь на понимание.
|
|
|
Dima DD:
Замечательно-красиво!  А что за заплатка на глазе?
У стрекоз постоянно такое пятно шестигранное возникает при подсветке точечным источником - блик на фасетках, от солнца, например. Тут, вроде, солнца нет, но все же что-то подсветило...
Красивая работа, хотя некоторая искусственность в фоне есть.
|
|
|
Поза хороша!
|
|
|
Очень здорово! Кожаный!
|
|
|
Dima DD:
Хотя их там есть! Архон аполлинус только чего стоит, а сатурнии - !!!
Я не говорю, что нет, просто не попадаются... ;(
|
|
