|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
VLADIMIR K20:
Прикольное арт-фото вышло! 
Appll:
Необычно получилось
Спасибо) ага, навроде рисунка вышло)
|
|
|
AleksandrM:
Он же во весь рост !
Страшный зараза) Еще бы на контрастном фоне его поймать, но он же не дурак по контрастным фонам ползать)
Неужели же вот эти коричневые штуки это и правда клыки у него?
А в полный рост той же связкой, но с меньшим количеством макроколец?
Такие конвертеры попадались недавно на Авито, так они там за них ломят по 1000 руб., дороже чем за Гелиос блин(
|
|
|
Jaguar paw:
Свет бы помягче и на более естественной присаде пофотографировать. 
да это я его в ванной обнаружил, там и снял, на белой эмали)
|
|
|
AleksandrM:
Многое меняет конвертер , с ним и размывает все по другому ) тарантул точно дикий , есть еще снимки его , завтра вечером скину , и скину фото комплета оборудования каким снимал если интересно
Конечно интересно)
|
|
|
AleksandrM:
Maxim M:
AleksandrM:
Maxim M:
Ух экземплярчик! Я бы такого большого побоялся небось и снимать, боюсь пауков вообще с детства. Но если ему смотреть только на верхние глаза и взъерошенную "прическу" - такой безобидный вид у него)
Фотографировал очень близко , примерно с 10 см )он не очень большой был к сожалению , и какой то не агрессивный совсем
ну 10 см эт еще не очень близко, хотя я и на 10 см к видоискателю не полез бы, тут без лайв-вью не обойтись)
А что за объектив с 10 см дает такой масштаб, еще и без стека небось?
Фоткал гелиосом 44 м но с набором таким ( макро кольца , комплект потом конвертер х2 потом среднее макро кольцо и гелик ) все это после того как село солнце с родной вспышкой ) снимал с рук без упора
Круть! Никогда бы не подумал что это Гелиос! Он видать в макро себя по другому ведет, и зона нерезкозти не закручена, и черткость приятная и контраст
Так это обычный дикий ТАРАНТУЛ в поле? Да еще после захода солнца?! Обалдеть! Я бы оттуда бежал со всех ног, и фотик бы бросил наверное)
|
|
|
VLADIMIR K20:
Maxim M:
Вообще очень мне хочется что-то подобное снять, это Thomas Shahan, вроде как у него макрокольца и перевернутый 28мм объектив, и одна вспышка с рассеивателем, но результаты - космические)
Хотя говорят такие сочные цвета только на Пентаксе 200Д, как у него как раз, и получишь, ибо там матрица CCD и т.п и т.д...
У Pentax вообще цвета хорошие, поэтому я на нём и сижу. У кенона от модели к модели CANON 50D не плох.
Мечты имеют свойства сбываться! 
У меня с Кэноном всё сложилось много проще - когда решился наконец зеркалку обрести,вообще ничего еще в инх не понимая и не зная, открыл Ebay, раздел цифровые зеркальные камеры, отфильтровал по возрастанию цены и купил самый дешевый , что там был - это оказался Кэнон 300Д Его и купил, за 1700 руб. + доставка из Санта-Барбары, чтоб хоть попробовать и узнать что это такое вообще:)
Но в нем очень напрягало медленное включение и пластмассовый корпус, по этому его потом поменял на более быстрый и "железный" 20D, от того же продавца)
|
|
|
Ну да, там поинтереснее снимки)
Мне вот "С багажом" понравилось фото, как будто паук голову повернул там и смотрит в камеру)
У меня И-61 от ФЭДа, дальномерный, кстати, за отзыв по макромеху спасибо, а то я как то загорелся его приобрести, но видимо оно не стоит того
|
|
|
Вообще очень мне хочется что-то подобное снять, это Thomas Shahan, вроде как у него макрокольца и перевернутый 28мм объектив, и одна вспышка с рассеивателем, но результаты - космические)
Хотя говорят такие сочные цвета только на Пентаксе 200Д, как у него как раз, и получишь, ибо там матрица CCD и т.п и т.д... 
|
|
|
AleksandrM:
Maxim M:
Ух экземплярчик! Я бы такого большого побоялся небось и снимать, боюсь пауков вообще с детства. Но если ему смотреть только на верхние глаза и взъерошенную "прическу" - такой безобидный вид у него)
Фотографировал очень близко , примерно с 10 см )он не очень большой был к сожалению , и какой то не агрессивный совсем
ну 10 см эт еще не очень близко, хотя я и на 10 см к видоискателю не полез бы, тут без лайв-вью не обойтись)
А что за объектив с 10 см дает такой масштаб, еще и без стека небось?
|
|
|
Appll:
Старания не проходят даром!
Спасибо)
|
|
|
VLADIMIR K20:
Вышло резко! Но паук вышел чёрным, хотя в реальности он светлой окраски должен быть. Это фолькус.
А зачем вы занимаетесь жонглированием с оптикой, как выше сказали? Не проще тот же индустар 61 применить через макро кольца, я тоже на него много снимаю и снимаю тоже на сигму 50-200 с макролинзой которую взял с подзорной трубы юкон 50х и получается отлично. Но и вспышку конечно обязательно и желательно с рассеивателем, чтоб свет помягче был. Может пригодиться вам мой совет. 
Вот пример фолькуса на 50-200мм
Желаю новых успехов!
Спасибо!
Резко - это уже пробы стекинга, лапы у него слишком длинный и широко расставлены, в грип не влазили все, пришлось по очереди) благо он сидел смирно. Да, вышел темненьким, видимо из-за отражений света от стены и подоконника, часть света получалась контровой, сидел он в очень не удобном и темном месте - под подоконником) Но надо сказать, что в реальности он был лишь немного светлее, лапы в основном, а прямо таким светлым как ваш он не был, брюшко точно не было белым)
Причин жоглирования как минимум две: во-первых про макрокольца я совсем как то позабыл, попробовав их в самом начале, как купил, еще без света и т.п. - ничего не вышло хорошего и забросил. Второе - масштаб. Колец у меня всего три и они не дают такого увеличения, как выкрученный зум на 55-250 + И-61, да, вот этого паука на весь кадр наверное можно было им снять, но я то пытаюсь снять ближе, в "лицо" им заглянуть, в глаза посмотреть, не получается пока)
На 55-200 с макролинзой снимать то комфортнее наверно) но вот детализации такой не видно - точечки глаз там видно, а в остальном - такой же паук, как мы видим его своими глазами, а мне интересно увидеть что-то новое, чего так просто не рассмотришь, вот я бы никогда не подумал что у него эти тоненькие ножки волосатые еще)
|
|
|
RVV:
Судя по описанию, использованный способ фотографирования больше относится к жонглированию , но результат положительный! Паука видно, и он очень необычный. Даёшь новые результаты, а там придет и мастерство!
Жонглирование - это самое точное описание) Но радости были полные штаны, когда получилось, на другом снимке особенно, его глаза увидеть, ведь просто так в жизни мы то этого не видим, паук да паук, одно крошечное тельце да лапы длинные тонкие, а они еще и волосатые немного оказались)
|
|
|
|
|
|
Геннадий Кривцов:
Александр Зыков (ZAE):
И главное! Клещи - не насекомые. Они относятся к паукообразным. Переношу фото в "профильную" категорию.
Надо было лапы посчитать
В ролике хорошо видно все 8 лап) И какой же он ужасный, туда еще музыку соответствующую и получится настоящий хоррор)
|
|
|
Неля:
Спасибо
|
|
|
Ух экземплярчик! Я бы такого большого побоялся небось и снимать, боюсь пауков вообще с детства. Но если ему смотреть только на верхние глаза и взъерошенную "прическу" - такой безобидный вид у него)
|
|
|
|
|
Композиция хорошая - нравится! 
