|
|
|
|
|
А я думал у него (нее) украшения такие. 
|
|
|
А он ее голубушку ням-ням-ням-ням... (с)
Как понимаю, это он уже ест?
|
|
|
Ключевые слова зачетные! 
Немного неразборчиво кто да чего там. 
|
|
|
По-моему он нанюхался и ушел в нирвану.
|
|
|
Да уж, влип студент.
Сегодня стал соучастником такой драмы. Да именно соучастником, не свидетелем. Шел по поляне, вспугнул кузнеца и он прыгнув, попал в сеть паука. Причем смотрю, он вроде выскочил, большой ведь, но нет, задней лапой запутался и паук быстренько прибежал и запаковал его секунд за 10. Зрелище поразительное скажу я вам!
Фотка
Я бы срезал немного сверху 
|
|
|
Первонах!  Конечно можно было бы сказать, что немного не в фокусе... ))) Высший пилотаж! В смысле - фотографа. Молодца!
Таперича расскажите, научите как такое спамать?
|
|
|
Дмитрий Павлов (Tukki):
...
Тогда так
Кстати, в других движках если цитата стоит, то можно кликнуть на нее и попадешь на этот пост, здесь нет - плохо.
|
|
|
Хорошо снято, даже не знаю что сказать. Хотя пожалуй кропнул бы и зеленое ядовитое убрал.
А подсветили сами или это лучик упал так?
|
|
|
Дмитрий Павлов (Tukki)
Угу, я Вас неправильно понял с фоном, возможно это обработка шумодава, но я не замечаю ничего, честно, Дмитрий. На оригинале нет пятен? А цитаты применяю исключительно по назначению и не полностью, а необходимую часть (есть такое правило в сети). Цитировать каждый раз да еще полностью это извините моветон и на многих форумах в правилах убедительно просят избегать этого. Есть имя, есть ник, я их и использую, чтоб не засорять тему.
|
|
|
Совершенно верно, причем не только считает, а еще - ОН ТАК ВИДИТ, это его право. Только все что он считает, видит, думает, чувствует, переживает - всё это он изливает в своем творении, будь то фото, живопись, музыка, стихи - что угодно, хоть блюдо для любимой женщины И говорить, передавать все его "считаю" должно его творение, а не его слова по поводу своего произведения. Иначе зачем оно тогда вообще?
|
|
|
Да, Дмитрий, точно про контраст забыл, спасибо! Наскоро даже вот так и то лучше:
Наверное потом удалю и загружу новый вариант.
|
|
|
По поводу растения - мне само очень мешает, я даже немного блюра добавил в ФШ. Но здесь посчитал, что неуместно обрезать для задумки под композицию. Если будут варианты у кого-то, с удовольствием посмотрю, вот кадр как есть без изменений (одна из двух фоток, голову и усы монтировал):
 Фон пятнами - спасибо за мнение. Но это наверное не шумодав (Neat Image) а просто фокус мал. На мой вкус - пятна почти в меру и не яркие, а совершенно ровный без пятен лично мне не нравится, воспринимается мной как неестественный (дело вкуса). Насчет контраста - каюсь, даже забыл попробовать (и насыщенность кстати), почему-то захотелось быстрей выложить. Это моя вторая в жизни встреча с богомолом, первая была 2 года назад, без фотика. Большое спасибо, Дмитрий, за критику, жду еще!
|
|
|
Андрей, Вы автор, "считать" - удел зрителя, согласны? Высказанное мною выше только ИМХО разумеется.
|
|
|
Понятно, на вкус и цвет... А я вот помню в древние "пленочные" времена репортерские и спортивные кадры снимали на пленку высокой чувствительности или "вытягивали" проявлением - зерно ого-го было! И фотки получали первые места в профессиональных конкурсах. Возможно я поэтому ровно дышу на зер... сорри, шумы. А насчет "детализация страдает" - дык порой малый ГРИП, смаз может больше "съесть". ИМХО на Вашей, несмотря на это, замечательной фотке именно так. Может насчет шумов все же паранойя?
|
|
|
Но лучше все же чтоб сама фотка "говорила".
|
|
|
Надежда, Вы сами угостили его, признайтесь?
|
|
|
Возможно надеялся на угощение, а я не оправдал его ожиданий.
|
|
|
Спасибо, Андрей, замечательный ответ, теперь все понятно. Замечу лишь по этому поводу: сделай бы Вы хоть намек на то что написали каким-нибудь приемом в ФШ или хотя бы названием, то мной (возможно и другими) воспринялось бы именно так.
ПЫСЫ Можно без отчества
|
|
|
FUMM, совершенно не согласен с Вашим кропом, т.к. корпус "модели" смотрит влево. Если б не цветок, тогда возможно - получилась бы неплохая диагональ, а тут ИМХО само то так
|
