|
|
Эксперименты обожаю. Насчет тесноты кадра согласна со Славой
|
|
|
Алёна Шевцова:
Интересная работа. До чего же этот листок фотогеничен!
Это - другой!  
|
|
|
Интересная работа. До чего же этот листок фотогеничен!
|
|
|
Думаю стоит ещё поработать над снимком - он того стоит (шум убрать, резкость чуть поднять).
|
|
|
Ага, компания "полётчиков" расширяется, это радует.
|
|
|
ави : Спасибо за замечание. Фон мне самому не нравится, но-хорошо размыть что-то не получилось, вот и оставил как есть...
|
|
|
Вячеслав Зайковский:
Надь, неоднозначно.
Понятно, что кадр случайный, тем не менее:
- тональность убийственно замечательная, очень понравилась.
- о том, что это летит насекомое, я догадался только благодаря названию. Может есть какой-то способ, возможность, сделать его не таким эфемерным, вдрызг размытым?
- наконец кадрирование: что ж ты так зажала? Почему не захотела дать ему места для "улетания"? Придавила и сверху, и особенно справа. Исправляй! )))
Конечно, кадр случайный
Если бы можно было переснять, сделала бы менее размытым. Но - только чуть-чуть. Иначе теряется весь смысл.
Места для улетания у него было достаточно, но он, бессовестный улетел прямо в ПВУ. А мне осталось только подрезать всё лишнее слева.
|
|
|
kliminvlad:
Неужели долгоносик?! А я подумал было, что это кто-то из Ваших питомцев !
Ну... заставить богомола летать... Это ещё постараться надо. А уж сфотографировать его в полёте... Впрочем, у нас в клубе есть человек, который может этот сделать. И скоро все узнают его имя. Вот, закончится конкурс...
|
|
|
Надь, неоднозначно.
Понятно, что кадр случайный, тем не менее:
- тональность убийственно замечательная, очень понравилась.
- о том, что это летит насекомое, я догадался только благодаря названию. Может есть какой-то способ, возможность, сделать его не таким эфемерным, вдрызг размытым?
- наконец кадрирование: что ж ты так зажала? Почему не захотела дать ему места для "улетания"? Придавила и сверху, и особенно справа. Исправляй! )))
|
|
|
Очень здОрово!
|
|
|
Долгоносик?! Сначала мне напомнило лопоухую летучую мышь, ушана, например, потом решил, что это самец ночной бабочки, положим, коконопряда, с пышными усами. А это жук. С крыльями-то всё понятно, а вот жесткокрылые надкрылья и были приняты мной сначала за уши, потом за антенны ОЧень необычное фото
|
|
|
Неужели долгоносик?! А я подумал было, что это кто-то из Ваших питомцев !
|
|
|
Оригинальное использование нерезкости как смыслового акцента. Нравится!
|
|
|
Limar:
Очень оригинально! А кто снят? (на вопрос можно и не отвечать, неопределенность тут уместна)
Полагаю, определённость не повредит.
Почему-то вспомнились школьные задачники: там, на последней странице печатались ответы. Почему-то, выборочно. Решаешь-решаешь задачу, заглядываешь туда, чтобы свериться, а ответа именно к ней почему-то и нет. Так обидно было!
В общем, это долгоносик, скорее всего, Curculio glandium.
|
|
|
Очень оригинально! А кто снят? (на вопрос можно и не отвечать, неопределенность тут уместна)
|
|
|
Мне нравится. Если бы не знал кто это, интересно было бы поотгадывать  !
|
|
|
Алёна Шевцова
Сергей Мозговой Спасибо на добром слове! Александр Ильин (Alexil):
...полеты это скорее фотоохотная тема, чем макро со штатива.
А почему, собственно, макро обязательно со штатива?
|
|
|
А почему не на ЗЧ? Не на конкурс "Полёт"?
Работа мне нравится! Есть о чём подумать, что додумать.
И не надо стекинга! Нрезкость как главный объект. Отлично!
|
|
|
Фон конечно в минусе, особенно две палки сверху.
|
|
|
Точно, он обещал- и вернулся!
|
|
