|
|
Правила чтения названий, написанных на латыни:
- sch читается как сх, но очень часто как ш: schefflera – шэффлера
- сочетание sch - читается по правилам как сх : schema «схэма» - схема. Но принято и ошибочное чтение sch как ш распространенное в клинической терминологии (шизофрения), а также среди названий кактусов: schlumbergera - шлюмбергера
Т.е. в названиях насекомых как "ш" в том случае, когда это имя/фамилия, начинающиеся на эту букву...
|
|
|
DmitryBurkow - произношение латинского слова я бы Яндексу не доверил  Я бы даже правописание некоторых общеизвестных ругательных русских слов ему бы не доверил, ставлю 10 руб, что неправильный вариант возьмет верх Если следовать приведенной статье, то даже и не СХ, а скорее СК, т.е. скистоцерка Но в России принято германское произношение, и тогда действительно СХ. Что ж наши медики молчат? Их ведь латыни учили!
|
|
|
 !
|
|
|
Ну, не знаю как правильно, латынь не учил 
Проверил по яндексу: шистоцерка (928 стр.), схистоцерка (166 страниц). Да и строчку я копировал с какого-то сайта, т.к. сам не помню ее названия.
|
|
|
|
|
|
Маааленькое замечание, не относящееся к фото, насколько знаю, латинское sch читается СХ, а не Ш т.е. схистоцерка
|
|
|
Очень красивая!
|
|
|
Удивительно. Фантастика!
|
|
|
Спасибо всем за внимание, даже не ожидал!!!
Эх, вот научиться бы еще красивый рисующий свет внутри икринки выставлять... (про резкость ваще молчу :oops: )
|
|
|
Супер! Очень нравится.
|
|
|
To Andrian: масштаб съемки примерно 4,7:1, здесь приличный кроп, аналогичный полный кадр прикреплен в ветке обуждения итогов конкурса (наверно, видели), размер икринки чуть меньше милиметра. Резкости не удается добиться лучшей с этим набором прибамбасов (см в подписи), грешу на "перевертыш" - видимо он не очень хорош для этой цели.
To Dima DD: Про стекинг тоже все время думаю - без него сделать красивый кадр, имхо, невозможно, тем более что масштаб надо бы еще увеличить примерно в 2 раза, но с подвижностью Вы правильно заподозрили засаду - они почти постоянно в движении (при тампературе 27-28 С), причем при увеличении скорость движения зародыша относительно матрицы получается довольно большая, чтобы что-то получилось со стекингом, нужно уложиться в 0,1 сек (это субъективная оценка на глазок), сделав хотя бы 4 - 5 кадров. Даже с использованием автоматического стекинга и то, имхо, маловероятно, что что-то получится. Вот и думаю, пока не придумал ничего...
PS Иногда они замедляются, иногда притихают, но в таких непотребных позах, что снимать нечего совершенно - ни "рожки" не видны, ни глазки. Это объяснимо, конечно, с точки зрения их жизни - в покое сидеть в раковине, а высовываться, когда нужда приспичит - кушать хочется, напр. Но нам от этого не легче. Вот про температуру думаю: ведь 18-20 С это тоже для них нормально (в этот раз я специально подогревал, чтоб быстрее вылупились, часов на 10-12 ускорил по сравнению с 24-25 С), но не пробовал пока с пониженной.
|
|
|
Интересно! А какой это примерно масштаб, с чем можно сравнить по рразмерам.
|
|
|
Красотень!
Жизнь во всей красе!
|
|
|
Да, очень интересная тема! А вот интересно: улитятко, когда ещё не вылупилось и в целой икринке находится, активно там шевелится-перемещается, или довольно медленно, постоянно или периодически (с моментами покоя)? Можно ли успеть сделать несколько кадров для стекинга, чтобы эти движения не сильно испортили картину? Или, может, так точнее - за какое время надо "отстрелять" кадры для более-менее качественного стекинга, можно такое оценить?
|
|
|
Ух, ты!!!!
Спасибо!
Удивительно!
|
|
|
Сергей Мозговой: Спасибо
Amazon-san: Потому что - не в процессе, а постфактум
|
|
|
Класс! Но почему же не на конкурс!?
|
|
|
Итересный кадр!
|
|
|
dreamcatcher: )
alexpine: Да, внизу видна часть оотеки. Но это уже вторая линька (если иметь в виду, что первая - происходит в момент выхода из оотеки)
|
|
|
А внизу - это оотека?
|
