Про фон совершенно правильные как замечания, так и оправдания (были объективные причины недоведения дела до удовлетворительного завершения).
Однако, хочу ещё обратить внимание на одну интересную и не очень приятную особенность NeatImage как раз при работе с зелёными областями: на них очень часто присутствует характерный такой зелёно-коричневый хроматический шум (особенно ежели ББ в теплоту смещён), так он вообще что-то нездорово давится этим шумодавом, ежели подходить "с налёта", я лично его потом доубираю существенным блюром, пока что. Т.е., надо бы с этим делом повозиться поподробнее, но пока что не изучал.

То Alexil: угу... Я тоже тогда заметил, что шумодав (Neat Image) как-то некачественно давил шум. Помнится, Дима показывал вкратце настройки плагина, но это не было основной целью, поэтому до перфекционизма дело не дошло...

Внимательно посмотрел фон (на CRT-мониторе, правда). Имхо, не очень хорошо отработал шумодав, либо настройки шумоподавления не совсем точные. Хотя, с учетом того, что было сказано про спешку и quick'n'dirty-методы, результат очень даже. Разве что пересветлили.

Dima DD, объяснял ведь «все делалось достаточно грубо и по быстрому». Нашей задачей было не довести пчелку до совершенства, а по максиму посмотреть какими приемами достигается тот или иной результат. Если внимательно прочитать форум, вы увидите, сколь ограничен был круг инструментов и вообще возможностей фотошопа затронутых на этой нашей встрече.
Мои глаза недостаточно натренированы, я не вижу пороков в фоне, но может быть более опытные товарищи объяснят непонятное явление.

Марина Мария Всеволодовна - я вижу, что он не идеально гладок, нем что то не то явно. Я не знаю как это называется, но он не нормален как мне кажется.

mna, спасибо за ссылку. Внимательно прочла. Эту картинку я посмотрела на другом своем компьютере. Там ЭЛ трубка и он никак не калибровался. Никакого особого криминала не заметила, разве, что картинка помягче, и чуть-чуть менее контрастна. Менять цвет в теплую сторону с мне кажется излишним.
Алексей Лобанов, «стена из цветов слева» обусловлена только тем что она там была. Предложения по ее сносу рассматривались, но общим решением были отклонены, предложения по переносу ее в правую сторону картинки, сочли бесперспективным, ведь кто-то всегда может сказать, что она там мешает. Времени продолжать дальнейшие прения по этому поводу у нас, увы, не было.
Что значит: «Фон фотографии немного стробит»? Я придирчиво посмотрела фон на двух мониторах и нигде никаких артефактов не нашла.

Марина Мария Всеволодовна Я не имею ввиду по вертикали. Чем обусловлена стена из цветов слева? Имхо она тут лишняя, либо ее снести, либо флипнуть по горизонтали. А то что растение стелющееся не значит что цветок не может у него быть в подвисшем состоянии, я считаю.
Фон фотографии немного стробит, какие то то ли артефакты то ли еще что-то я незнаю. Но он не идеален. Мне на моем ноутовском мониторе сейчас вокруг крыла видна темная каемка, темнее чем фон. Наверное результат осветления фона. Вообщем в этом месте не очень аккуратно. Я считаю что фон на оригинале нормальный и не требует осветления.

Я настраиваю яркость/контрастность монитора пользуясь вот этой методикой :http://www.zhelanie.ru/photoclub/articles/monitor.html Реэультат мне нравится. Правда у меня "трубка" а не ЖК .

mna, а что вы думали получить от монитора, откалиброванного выше изложенным способом? Ваша покорная слуга, настойчиво просила показать ей, как калибровать монитор и вот результат... Я думаю, это не самый плохой результат! ... Но если Вы хотите знать мое мнение, то яркость в самый раз, а утеплять ее дальше, прямой путь к саламантдрам, и прочим потусторонним силам.

Яркость по моему слегка завышена, цвет бледноват и блики хорошо бы приглушить.Баланс белого немного подвинуть в "тёплую" сторону. ИМХО конечно !

Такие предложения были, Вы в этом смысле не оригинальны, например, флипнуть по вертикали. Остановило нас только то, что растение стелющее, и к верх ногами не растет

я бы еще флипнуть попробовал.

genfed, кофе был, но все присутствующие предпочли чай. В пиццу я обычно кладу: колбасу, лук, морковь, шампиньоны, помидоры и сыр. Условия — см. фотографии встречи. Инструменты стандартные Photosho CS3.
Думаю для всех желающих такие встречи надо повторять чаще. Вас готова пригласить, при первой оказии.

Тут необходимо обязательно учитывать, что всё делалось достаточно грубо и по-быстрому, некоторые особо длительные операции просто прерывались (со словами типа "и далее в том же духе до победного") и переходили к следующему шагу. Кстати, пчела и цветы маскировались (в общих чертах), шумодавом по фону тут тоже проходились и даже блюрилось. По-хорошему, надо было ещё повозиться (в частности, с насыщенностями цветов), но это - время! Ещё тут сейчас я вижу, что картинка немного пересветлена и в Shadow/Highlight занижен контраст несколько более, чем надо. Это из-за того, что монитор до этого грубовато настроили, слишком перетемнили и переконтрастили его. Но это уже обсуждали...
P.S. Другой вариант не слишком детального пересказа того, что делалось с этим фото, я описал в Клубе: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=13&t=2364&st=0&sk=t&sd=a&start=25

...вижу результаты обработки,но оттеночная гамма оригинала мне больше по вкусу: обработанный блекловат (по мне), а поднятие резкости очевидно.И все же я бы только резкость и поднял,а оттенки и контрастность оригинала мне ближе...

Красиво, по сравнению с исходным вариантом гораздо круче. Я б только ещё Нит Имеджом прошёлся, чтобы чуть шум убрать или выделил маской пчелу и потом гауссовым размытием задний фон того ... чтобы шумов не было

Приведите, пожалуйста, условия и инструменты при обработке: сорт кофе, какая начинка была у пиццы...

Я бы сказала иначе, в незаметности ее присутствия.

Всё больше убеждаюсь: профессианолизм обработки заключается в её отсутствии!

bar0n, подскажите, зачем на моей новой клавиатуре кнопка Макро?