|
|
...Ну, и поместить на более видное место главной страницы, наверное, а то я с трудом щас нашёл 
|
|
|
То Mite: Имхо, там надо проверить валидность существующих ссылок - а то попытался сейчас зайти на сайт Влада Блинова, выскакивает какя-то ошибка... 
Потом - придумать схему размещения материалов, разделы и т.д. Помещать туда те ссылки, которыми делятся одноклубники, а может и самому поискать - по часто встречающимся вопросам... С определенной периодичностью проверять их жизнеспособность...
|
|
|
"Очень точные, ёмкие, нестареющие слова! Так и должно быть!" (с) Л.И. Брежнев
Я серьёзно. Согласен со всем.
А в чём заключается шефство над разделом?
|
|
|
То Mite: здесь можно бы многое сказать... Но постараюсь покороче.
1. Эффект от "собственных грабель" намного сильней - кто же спорит... Почему тогда на высказывание "Хочу купить кольцевую макровспышку" раздается хор голосов - "Не наступай на эти грабли! До тебя на них уже наступили Красная Шапочка, три поросенка и волк с семью козлятами!!!" А пусть бы тоже наступил! Зато сразу бы поумнел!
2. возрождение раздела "Ссылки" - zehr gut! Кто возьмет на себя шефство над разделом?
3. Кто не даёт себе труда искать - а не про них речь. Речь про тех, кто хочет учиться, но материала - обилие (да еще многовариантного), никаких ориентиров в мозгах пока нет - база еще не накоплена (а методом проб и ошибок она будет копиться долго), что-то кажется неважным, а на самом деле игнорирование этого приведет к дальнейшим ошибкам... Это я не на голом месте - сам до недавнего времени учил других врачей, знаю, как неправильно воспринятая фраза из учебника приводит к конкретным ошибкам. Илья правильно как-то сказал - надо заниматься прозелитизмом. У нас общий настрой в Клубе такой, что остаются те люди, которые любят и хотят учиться, совершенствоваться... Имхо, для их привлечения иметь "Курс молодого бойца" скомпонованный в одном месте было бы здорово! То Dima DD: "Статья - это ведь ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ работа!" - уже знаю! 
Так ведь никто ж не заставляет... Я периодически мягко намекаю - и то не каждый день!
А насчет нашего Клуба и наших авторов - я однолюб... Я хочу, чтобы у нас было все, чтобы Клуб развивался дальше (и был лучшим!), чтобы приходили новые люди... Может я максималист?
|
|
|
Поддерживаю! И про возрождение раздела "Ссылки" (в инете столько всего понаписано, что дублировать - пустая трата времени), и про всё вышенаписанное. Кто не даёт себе труда искать, экспериментировать самому, кто боится "нажать не ту кнопочку", тот, как правило, ничего путного не добьётся ни в чём (жизненное наблюдение!), сколько и как ему не разжёвывай. Эффект от "собственных грабель" часто намного сильней, чем "чужих"
А когда чему-то худо-бедно научишься, оформлять этот свой мини-опыт в серьёзную статью неловко и страшно. Брать на себя роль гуру в каком бы то ни было вопросе очень не хочется
Безотносительно к вышенаписанному, сам-то я с удовольствием поглощаю любую информацию, публикующуюся одноклубниками, и премного благодарен всем авторам за науку!
|
|
|
P.S. Я думаю, что рациональнее всего было бы возрождение раздела "Ссылки", куда бы заносились ссылки на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полезные, проверенные и рекомендуемые методические материалы, уже находящиеся в сети. Т.е. не типа "тут много всякого про ФШ понаписано", а типа "Как откалибровать монитор" или "Как работать с NeatImage" или "Сравнение шумодавов"...
|
|
|
Статья - это ведь ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ работа! Такая, что начинаешь всерьёз взвешивать все "за" и "против", например:
1. Насколько это реально важно, что авторы и сайт НАШИ?
2. Чем таким особенным НАШИ объекты отличаются от ненаших (кроме больших областей нерезкого фона и особо болезненного отношения к детализации - да, есть специфика, но что с ней делать и без статьи должно быть понятно)?
3. Что можно написать такого эвристического, до чего нельзя дойти своим умом (скажем, двигая из любопытства бегунки в настройках NeatImage или балуясь с разными инструментами выделения), или прочитать в других источниках (типа учебника по ФШ или даже его встроенной справочной системы)? И, сорри, есть ли смысл писать для тех, кто не любопытствует, пуглив и предпочитает действовать только по инструкциям и шаблонам, да ещё которые должны быть преподнесены тут же под нос (а не где-то в другом месте)?
Ещё надо добавить, что у пишущих, как правило, постоянно есть планы и задумки интересных будущих статей, которые они сами считают более актуальными и которые только и ждут своего часа - но, по разным причинам, этот час никак не настаёт...
|
|
|
Вдогонку - коллеги, я серьезно! Понятно, что это не эксклюзив, что все кем-то давно описано... Но, имхо, было бы куда лучше, если бы НАШИ авторы описали свои наработки применительно к НАШИМ объектам съемки и опубликовали их на НАШЕМ сайте!
То, что пишется в обсуждениях под снимками обычно очень коротко и неиллюстативно, а через пару месяцев это уже никто не найдет...
А раздел "Статьи" - это нетленка!
|
|
|
То mna: а статейку об этом с примерами, а? Будет респект и уважуха от обчества!
|
|
|
To alexpine: дык так и делаю, но не всегда это удобно. NeatImage с подстройкой параметров под конкретный сюжет работает очень хорошо. Во многих случаях детали сохраняются почти полностью. А потом исторической кистью просто подправить там где это наиболее критично.
|
|
|
Я раньше просто боролся с шумом: _долго_ и _тщательно_ выделял разное, потом это гауссово блюрил с разным радиусом (перед этим сжимая выделение на величину, бОльшую радиуса блюра) - тоже ничего вариант и шумодав даже не нужен! Сейчас, правда, тоже выделяю - но ежели срочная работа и много, то надо придумывать, как быстрее и с приемлемым качеством...
|
|
|
То mna: дык кто ж мешает замаскировать главный объект с "тонкой мелкой структурой", потом применить шумодав к фону, который размоется и к второстепенным деталям, на которых шум уберется, а детали частично сохранятся...
|
|
|
Если сравнивать NeatImage и Noise Ninja ,то первый практически не уничтожает мелкие детали а второй выдавая более приятное для глаза размытие , детали размыливает напрочь. Тонкий "пух" на спинке бабочки, к примеру, просто превращается в "пластмассу". С моей точки зрения Noise Ninja хорошо подходит для плавных ровных градиентов, портретов, неба.NeatImage по моему не имеет аналогов для объектов с тонкой мелкой структурой. Тем более, что содержит очень гибкую систему настроек. Так что применяю каждый раз тот шумодав который наиболее соответствует сюжету или даже два шумодава к одному изображению.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Надо же, какую дискуссию упустил из виду!
По фону - согласен с Алексеем Лобановым, как ни странно, "стробит" - это то самое слово, которое пришло мне в голову при первом рассмотрении, но я тогда списал на плохое качесвто рабочего монитора, щас вижу примерно то же самое и на домашнем.
DimaDD, оказывается я не один, кто не доволен работой шумодава Neat Image в буро-зелёных областях . Не хочется тратить время на эксперименты с внутренними настройками плагина, обычно тоже просто доблюриваю такие проблемные фоны. Кстати, такие фоны однородного коричнево-зелёного (бурого, со смещением в тёплую тональность) цвета, сильно страдают на тех степенях сжатия (при сохранении для веба), которые на "обычных" снимках дают приемлемое качество и умеренный объём файла: появляется ступенчатый градиент, разводы и прочая бяка. Поэтому снимки с таким фоном стараюсь сжимать поменьше, чем обычно.
|
|
|
А можно где-нибудь почитать о настройках Neat Image? В одной из первых версий мне такая инструкция попадалась. Там помнится даже ссылка на сайт была со списком фотоаппаратов, для которых подавление разрабатывалось. Только в то время я своего аппарата в этом списке не нашла.
|
|
|
Угу... Вот здесь пример:
Понятно, что если вручную настроить Neat Image, то он даст картинку не хуже, но Noise Ninja (версия 2004 года! ) дает это на автомате, за что я ее и люблю!
|
|
|
2Dima DD - Ккстати да! Замечал не раз, как некрасиво давит нитимидж именно такого рода шум, коричневато-зеленый. Обычно делал тупо второй проход по тому же выделению. Возможно, проблема решается гораздо проще, настройками степени подавления по цветовым каналам... Просто пока не разбирался с этим...
|
|
|
Dima DD, а вот alexpine не пользуется Neat Image, он использует другой шумодав. Интересно там тоже такие явления наблюдаются?
|
|
Например, вот один из вариантов: 