|
|
 Очень красиво!!! Объёмно!!!
|
|
|
Абалденная картинка! Объём !!!
|
|
|
|
|
|
Я только недавно научился смотреть стерео... Мне нравится эта работа 
|
|
|
Dima DD:
Так, а прямые?  
Кстати, то, что даже при таком положении оси поворота её всё-таки удаётся с трудом и проблемами, но свести, говорит о больших возможностях нашего зрения к адаптации. Про это и у офтальмологов читал: они изучали пределы угловых несогласий и получили довольно большие величины, особенно по базе...
Кстати, всё стерео снимаю с рук, только по-многу кадров делаю, а потом выбираю лучшие для одной пары. Со штативом же надо рельсы обязательно, на них камеру вправо-влево двигать, чуть поворачивая.
Так я же только кривые не буду склеивать Мне просто без труда удалось ее свести, видимо, как раз адаптация хорошая, так что поэтому я решила, что стереопара хорошая Максим Гуляев:
Ну вот, попал в просак с похвальбой...  У меня самые непарные стереопары сводятся быстро. Здесь тоже свелось легко, вот только назад, в нормальное состояние глаза с трудом возвращаются  Но в дальнейшем буду бдительнее. И информацию принял к сведению, поскольку сам эксперементировал со стереопарами.
Так что Женечка, не просёк я неправильность оси вращения и картинка мне понравилась. Теперь я знаю где собака зарыта, а картинка всё равно мне нравится...
Вот и хорошо, что картинка Вам нравится В процессе склеивания стереопары выяснилось, что 90% моих друзей вообще не могут свести ее в одну картинку, так что вещь это очень субъективная
|
|
|
Dima DD:
Женечка:
Ну вот, попал в просак с похвальбой... У меня самые непарные стереопары сводятся быстро. Здесь тоже свелось легко, вот только назад, в нормальное состояние глаза с трудом возвращаются Но в дальнейшем буду бдительнее. И информацию принял к сведению, поскольку сам эксперементировал со стереопарами. Так что Женечка, не просёк я неправильность оси вращения и картинка мне понравилась. Теперь я знаю где собака зарыта, а картинка всё равно мне нравится...
|
|
|
Женечка:
Спасибо, больше не буду склеивать кривые стереопары) Так, а прямые?
Кстати, то, что даже при таком положении оси поворота её всё-таки удаётся с трудом и проблемами, но свести, говорит о больших возможностях нашего зрения к адаптации. Про это и у офтальмологов читал: они изучали пределы угловых несогласий и получили довольно большие величины, особенно по базе...
Кстати, всё стерео снимаю с рук, только по-многу кадров делаю, а потом выбираю лучшие для одной пары. Со штативом же надо рельсы обязательно, на них камеру вправо-влево двигать, чуть поворачивая.
|
|
|
Максим Гуляев:
Хорошее стерео, особенно чётко выделяется взаиморасположение цикадок.
Спасибо, рада, что Вам понравилось) Dima DD:
На самом деле, увы, стерео НЕ хорошее, т.к. в съёмке (или при повороте результатов) была допущена довольно грубая ошибка! Поворот должен осуществляться строго по горизонтальной стороне кадра, вправо-влево относительно глаз наблюдателя, т.е. ось вращения должна быть вертикальной. А тут вышел в основном наклон вверх-вниз...
P.S. Кстати, это не цикадка, хоть и равнокрылое. Эти крохи называются листоблошками!
Признаюсь, изначально у меня не было замысла сделать стереопару Случайно получились два очень близких кадра, попробовала свести картинку, у меня получилось объемное изображение, вот и склеила стереопару. Больше так делать не буду) Спасибо за отзыв и разъяснения Да и буду знать, как они называются. Dymon:
Да, с осью поворота беда... В таких случаях сильно помогает штатив.
Пока снимаю с рук Бедовая пара получилась... Kyle413:
Вроде бы ничего так, но глаза режет из-за неправльного сдвига.
Спасибо, больше не буду склеивать кривые стереопары)
|
|
|
Как в этом году у нас стерео-то попёрло, а?
Я думал, я - один из немногих новичков (в стерео), кто заинтересовался этим видом съёмки. Теперь вижу, что я, слава Богу, ошибался.
А фото получилось классное, особенно задний план завораживает. Похоже, в стерео размытие заднего плана "в хлам", как в обычном макро, не добавляет картинке шарма.
|
|
|
Kyle413:
В принципе я с Вами согласен. У меня попутно вопрос: А как именно Вы снимаете стерео? Просто я вот знаю несколько вариантов для макростерео: 1) параллельный сдвиг со смещением центра кадра (т.е. фотоаппарат просто сдвигается вбок) 2) параллельный сдвиг без изменения точки фокусировки (например, фокус на глаз насекомого).
Как я заметил, первый вариант более простой и меньше расхождений при создании стерео. Второй создает большую глубину, меньше обрезается кадра и стереоэффект достигает наибольшего своего значения в точке фокусировки, быстро деградируя в направлении от точки фокуса.
Я применил первый вариант. Устанавливал фотоаппарат на рельсы, выбирал объект так, чтобы он был с одного края кадра, наводил на резкость, снимал. Затем передвигал фотоаппарат так, чтобы объект сместился в другую сторону кадра и снова нажимал на спуск. Второй вариант пока не применял по двум причинам. 1- нужно придумать удобный способ поворачивать фотоаппарат в сторону сместившейся центральной точки фокусировки, 2- мне кажется рассматривать такую стереопару будет затруднительно из-за большой ширины кадра (возможно, здесь опасение излишне, но мои глаза пока не привыкли к нужным упражнениям, а у многих окружающих - и подавно ) 3- на данном этапе освоения техники стереосъемки запаса разрешения вполне хватает; более того, в конце процесса стереопару приходится сжимать с потерей мелких деталей, тк не сжатый файл в JPEG весит 8-14 МБ при разрешенном в Клубе 500 кБ (Справедливости ради, следует сказать, что сжатие и потеря мелких деталей пока не критичны - то ли мозг самостоятельно восстанавливает их из фрагментов, сохранившихся во втором фото пары, то ли еще как-то корректирует итог. Вот например, на фото http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=62928 фотографии пары явно различаются и по общей тональности, и по "жесткости", но это нисколько не помешало стереоэффекту. Думаю, это - тема отдельного серьезного исследования)
|
|
|
С почином! Наконец-то ))
|
|
|
|
|
|
|
|
|
как это смотреть-то? а то интересно, наверное, а я не вижу
|
|
|
интересно, одно фото жесткое по свету и контрасту, другое мягкое, а стерео получается усредненное - почти то что надо.
мозг в стерео не только стекинг может делать, но по контрасту подстраиваться! здорово!
|
|
|
Здоровски!
|
|
|
Всё вроде хорошо. Много мелочёвки даже интереснее разглядывать.
С фоном надо аккуратно. Пёстрый отвлекает, а при большой базе ещё и может развалиться.
|
|
|
А они разные, но стереоэффекту это не мешает .
|
|
|
В принципе я с Вами согласен. У меня попутно вопрос: А как именно Вы снимаете стерео? Просто я вот знаю несколько вариантов для макростерео: 1) параллельный сдвиг со смещением центра кадра (т.е. фотоаппарат просто сдвигается вбок) 2) параллельный сдвиг без изменения точки фокусировки (например, фокус на глаз насекомого).
Как я заметил, первый вариант более простой и меньше расхождений при создании стерео. Второй создает большую глубину, меньше обрезается кадра и стереоэффект достигает наибольшего своего значения в точке фокусировки, быстро деградируя в направлении от точки фокуса.
|
|
|
Спасибо. Это мои первые опыты. На этом этапе особенно нужна критика. Пытаюсь "нащупать" возможности и ограничения этого нового для меня способа. Видимо, особенно выигрышными должны быть объекты (сюжеты) с небольшим числом крупных и непрерывных объектов (например, в выставленных днями - изогнутый лепесток саранки или шаровидный бокальчик Венериного башмачка). Мне также показалось, что нет смысла оставлять много места вокруг основного объекта - при просмотре внимание концентрируется именно на основном объекте, а удаленные от него оказываются слишком не резкими, да и для крайних объектов отсутствует стереопара.
|
|
