|
|
Татьяна Нерикова:
...мое мнение, что Вам просто неверно ответил модератор конкурса о причине дисквалификации работы...
Причем, данная работа не упоминается на сайте в разделе "Не прошли в финал по результатам проверки экспертного жюри" ни в одном из критериев (Нарушение этических норм конкурса, нарушение технических требований конкурса, непредоставление вовремя RAW-файлов).
Сергей, я знаю примерно столько же, сколько и все остальные. Написала с утра в теме ЗЧ, получила от Анатолия личное сообщение по этой теме , завязалась переписка, я посоветовала задать организаторам вопрос о непопадании работы в финал, потому что проходной балл был набран с запасом, выше Анатолий указал ответ модератора конкурса. Но я видела исходник, поэтому предположила то, о чем указала.
|
|
|
|
|
|
Nikolay:
так это за 19 год... да?...
Ждём за 2020
|
|
|
Сергей Марков:
Nikolay:
а что, там ещё и отвечают, почему бракуют работы? ... что то не заметил
Сразу после числовых результатов
http://wncontest.ru/photo/results/
так это за 19 год... да?...
|
|
|
|
|
|
Татьяна Нерикова:
Анатолий, покажите пожалуйста остальным исходник. Потому что мое мнение, что Вам просто неверно ответил модератор конкурса о причине дисквалификации работы. Он же не технический эксперт, поэтому мог просто неверно сформулировать причину отказа технической экспертизы. На мой взгляд все-таки после обработки произошло "Принципиальное изменение характера освещения в сцене съёмки" и "Создание любыми средствами не существовавших в исходном изображении цветовых и/или яркостных контрастов и отношений или разрушение существующих" - эти пункты прописаны в перечне запрещенных приемов цифровой обработки, я видела исходник, думаю, что причина все же в этом. Не верю я, что причина дисквалификации в постановке, так чуть ли не каждую вторую работу можно в постановке обвинить, типа: а где гарантия, что бабочка сидела именно на этом цветке, а не вы ее туда подсадили?
Очень жаль конечно Вашу работу, потому что оба варианта мне очень понравились: и с обработкой, и без.
а что, там ещё и отвечают, почему бракуют работы? ... что то не заметил
|
|
|
Анатолий, покажите пожалуйста остальным исходник. Потому что мое мнение, что Вам просто неверно ответил модератор конкурса о причине дисквалификации работы. Он же не технический эксперт, поэтому мог просто неверно сформулировать причину отказа технической экспертизы. На мой взгляд все-таки после обработки произошло "Принципиальное изменение характера освещения в сцене съёмки" и "Создание любыми средствами не существовавших в исходном изображении цветовых и/или яркостных контрастов и отношений или разрушение существующих" - эти пункты прописаны в перечне запрещенных приемов цифровой обработки, я видела исходник, думаю, что причина все же в этом. Не верю я, что причина дисквалификации в постановке, так чуть ли не каждую вторую работу можно в постановке обвинить, типа: а где гарантия, что бабочка сидела именно на этом цветке, а не вы ее туда подсадили?
Очень жаль конечно Вашу работу, потому что оба варианта мне очень понравились: и с обработкой, и без.
|
|
|
|
|
|
Работа супер
|
|
|
Такие себе эксперты. Работа отличная!
|
|
|
 !
|
|
|
Эффектная работа!
Гугл по запросу "клоп итальянский" первую картинку на укропе выдаёт 
|
|
|
Тогда бы в условиях написали- в огороде не снимать
|
|
|
Очень красивый снимок! Да просто классный!
А с черепахой- может из-за того, что укроп огородное растение, а не дикое?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Здорово!
|
|
|
|
|
