Так зима скоро, утеплеются...

Даже усики волосатые

!

Спасибо за определение. Название переиначиваю.

Да, клоп из семейства Nabidae

Спасибо! А то я даже не знал к какому разделу отнести.

личинка хищного клопа, если не ошибаюсь

Краевик какой-нибудь ...

прикольный!!!

Точно! Морда наглая, слов нет.

too Limar: «Для для просмотра на экране ppi не имеет никакого смысла». Однако вес jpg-файлу эти пиксели добавляют.
too SIA: Конкретно по этой картинке, я не спорю. Мне она нравится. Возмутилась из-за реплики FUMM.

Dima DD , кроп тут уже сделан. Остальное я хотел оставить чтобы была диагональ и некая композиция. Срезав бутон, который оттеняет клопа, будет на мой взгляд хуже.
Марина Мария Всеволодовна. Я понимаю что размер файла имеет значение для многих. Я сам на даче через skylink накручиваю много "метров" смотря сайты, но тут надо выбирать между приемлемом качеством фото и размером...
При сильном сжатии детали будут упразнены...

ppi не актуальный параметр для веб-изображений. Интересен один параметр - число пикселей. ppi изначально указывал с какой плотностью делать распечатку, но и при печати ныне, как правило, есть размер бумаги и картинка, которая будет "вписана" в этот размер без учета ppi... Некоторые утверждают, что лучше для печати вписывать известные параметры принтера, не знаю достаточно, чтоб подтвердить или опровергнуть. Но для для просмотра на экране ppi не имеет никакого смысла.

Dima DD, почему «разрешение (ppi) тут как-то упускается из внимания совершенно правильно»? Мой фотоаппарат выдает картинку с разрешением 300 пикс/дюйм. Для большинства современных мониторов это много. Смотреть то ее будут с экрана.

По-моему, тоже - великовато изображение... По крайней мере, по ширине лучше не более 1200 пикселов делать - было выбрано такое ограничение, после которого для картинок кажутся автоматически уменьшенные копии и пишется фраза "Нажмите на изображение для просмотра фото большего размера". Но по высоте не знаю, сколько... А, кстати, сколько же? "Хорошо всем" тут, имхо, неправильный подход. Наверное, вернее "Хорошо большинству" (вроде, 1280 по ширине сейчас самое распространённое значение, к нему и лимит 1200 привязан).
Кроме того: ежели вся соль этой работы в детализации, "волосатости клопа", то можно было бы и кроп больше сделать. Тем более, что бутон под клопом, ежели целиком (как тут), откровенно отодвигает клопа на вторые роли...
P.S. А разрешение (ppi) тут как-то упускается из внимания совершенно правильно, оно играет роль только при печати и при выборе мониторов и принтеров...

SIA, этот jpg, судя по EXIF, весит 0,86 MB. Для жителя большого города это не много, для жителя провинции многовато. В данном случае считать байты должно быть неуместно. Если сжать изображение сильнее, можно потерять всю волосатость клопа. alexpine понятно объясняет сколько должно быть по-вертикали и по-горизонтали, но как-то совсем упускается из внимания сколько пикселей должно помещаться в одном дюйме. Для печати эта цифра одна, для монитора совсем другая.

Согласен что разрешение экрана у всех разное и тут мой косяк. Нужно было длиную сторону до 1024 уменьшить, тогда бы все было хорошо всем.

По рекомендации самого Gene - надо сначала уменьшить картинку бикубиком до 2000, а уж потом плагин ее урежет до 1000 пикселей - по длинной стороне вполне хороший размер. Тут еще один плюс будет - слишком большие по размерам картинки движок сайта сам поджимает до приемлемых размеров - качества это, увы, не добавляет! Лучше делать самому, имхо...