Надежда Муравьёва:

Грустное впечатление... Кажется, что всё это происходит на Фотосайте.

Сгущаете, уважаемая!Все в рамках,пока лексика нормативна просто мой монитор самый лучший :=0

На работы Игоря Фумм смотрю уже второй год. Сначала думала, ну не умеет человек снимать. Не умеет или не хочет поставить нормальный свет. У него ведь либо в черноту все проваливается, либо засвечено так, что ослепнуть можно. Контраст такой, что определить кто там в песке шевелится порой невозможно.
А теперь думаю природа Израиля такова. Жуткая. Я бы в такой природе просто загнулась. Цветов всего три черный, белый и разные оттенки сепии. Благодарна ему, что сумел донести до нас это.

Надежда Муравьёва:

Грустное впечатление... Кажется, что всё это происходит на Фотосайте.

Нет, Надь, здесь не то. Здесь сцепились по техническому вопросу, без наездов на автора и его оскорблений, в отличии от ФС )))


Сейчас посмотрел в ФШ: есть небольшие участки, как с "пересветом" (значения по всем каналам 255), так и с провалом в тенях (000). Для этого в общем-то незачем было лазить с пипеткой по фото, достаточно просто посмотреть на гистограмму - видно, что она и слева, и справа упирается в границу.
Но! В фотографии почему-то сложилась такая практика, что солнечные блики на отражающей поверхности пересветами не считаются. В данном случае, именно эти блики некоторые и приняли за пересвет.
Что касается мониторов, которыми кто-то хвастался - думаю, не нужно полагаться на то, как видно картинку на каком-то конкретном мониторе, при наличии гистограммы и пипетки, то есть инструментов, дающих нам объективную информацию о яркости каждого конкретного пикселя.

Грустное впечатление... Кажется, что всё это происходит на Фотосайте.

Поль:

Здесь то же самое... Пересветы по белому. Причем не востанавлеваемые....
Приестественном освещении - такого нет. Видимо если вы хотите работать с пыхой, то надо ее использовать в качестве подсветки, а не - основного освещения:)
Извиняюсь за грубость.

Грубости не заметил, а свет именно здесь только солнечный (впервые за последний год!)А пересветы дает ваш экран, по сравнению с моим: у меня их нет.Спасибо за интерес.



По поводу отзывов об улучшении(местном) качества моих снимков есть добрый еврейский анекдот!
Моня, ты заметил как похорошела наша соседка?!
Да, конечно, очень... ... но смотреть еще все равно нельзя!



Спасибо всем за дискуссию!Уверен, что проблема в разности экранов: вчера печатал несколько кадров 30*30 и обратил внимание, что на бумаге -как на моем мониторе.



Единственное пересвеченое пятнышко у основания левого уса я тоже вижу,но и только.А его и заметить трудно, и удалить просто.

Mite:

Пробежался сейчас по последним поступлениям, вот примеры работ с очевидными пересветами (да простят меня авторы):

По поводу первой работы ответила там. Две другие достаточно невнятны.
Мне лично интересно, что думает Фумм по поводу нашей полемики.

Парни, я понимаю, что я есть возмутитель спокойствия....:)
Но все же, давайте реально посмотрим на действительномть.
Опять по порядку:
Mite
Я Вас понял:) Что же касаемо - Вашей пробежки по "последним поступлениям", то не надо утрировать:)


alexpine
Может Вы и внимательно посмотрели сию фотографию насчет "пересветов" и там "не обнаружили"их, то пускай это будет на Вашей совести(я отвечаю за свои слова), но вот за то что - "посмотреть на настройки моего монитора" то не думаю, что Ваши настройки соответствуют "действительности". Заметье, это не хамство.
Я имею два монитора. NEC 2490 и ноут Toshiba Qosmio X305-Q701 с HD экраном.
Калибрование, извините меня высрал и выкинул - как говорится....
Это опять не хамство, а жизнь.... Много копий сломал о себя самого по этоиу поводу:) Могу и Вам посоветовать если надо.... Экспириенс имею.

Внимательно посмотрел, пересветов не обнаружил... Возможно, Вам Поль, стоит посмотреть настройки своего монитора... Кстати, гляньте в EXIF - вспышка была отключена.

Пробежался сейчас по последним поступлениям, вот примеры работ с очевидными пересветами (да простят меня авторы):

Поль, такое ощущение, что мы смотрим на разные снимки
Я не говорил, что фото отличное, я сказал, что есть прогресс по сравнению с более ранними снимками уважаемого Фумма

Хорошо, по порядку....
Mite пишет: - "Честно говоря, не увидел здесь никаких пересветов. Зато увидел существенный прогресс автора с освещением и с фоном, это не может не радовать"


Мой ответ - Если данный автор, раньше Вас шокировал свими "шедеврами" настолько, что сейчас вы готовы принять данный снимок сей интерпритации как - отлично, то я Вас понимаю:) вы это имели ввиду?



ilia-l - Вы выразили мнение свое мнение такими словами, как - "Если бы меня спросили, то я бы сказал, что нет тут вспышки...
Пересветы?? Речь об этом снимке?
Мой ответ -
Может там и нет пыхи, но тогда откуда пересветы/засветы причем сильные, сродни вспышке? Это что - обработка такая? А может все же пыха?:)



Фото-галерея wise_snake
Ваши слова - "Единственный возможный "пересвет", имхо, на белой полосочке на переднеспинке кузнечика, но он меня нисколько не напрягает (смотрю, правда, на рабочем паршивеньком мониторе). А этот снимок, как и предыдущий с этой моделью очень мне приглянулся, особенно по световому решению! Жаль только в мониторе всего 14 дюймов и картинку целиком не впихнуть.
Это не возможный и не единственный пересвет.... Присмотритесь и все увидите.
А вот то, что это Вам приглянулось, то это другое дело:)
Я же рассуждаю не о приглядности снимка, но о его соответственном качестве:) Естественно для себя самого:)......


FUMM
Вы не обижайтесь, я это просто к тому, как попытаться и что для этого надо, что бы "усилить/увеличить" качество изображения и подогнать его к более реальному:)
От этого все эти изыски/извращения.....:)

Вау!! какие усище!!

Работы становятся все красивее. Единственно, я бы слева оставила места побольше.

Единственный возможный "пересвет", имхо, на белой полосочке на переднеспинке кузнечика, но он меня нисколько не напрягает (смотрю, правда, на рабочем паршивеньком мониторе). А этот снимок, как и предыдущий с этой моделью очень мне приглянулся, особенно по световому решению! Жаль только в мониторе всего 14 дюймов и картинку целиком не впихнуть.

По-моему, пересветы - это участки фотографии с АБСОЛЮТНОЙ ЗАСВЕТКОЙ, полностью лишённые информации о яркости и цвете, проще говоря - абсолютно белые участки. Теперь берём пробы пипеткой (хошь фотошопной, хошь - специальной программой от DimaDD) c участков, где есть подозрение на пересвет. Пипетка везде даёт значения по каналам RGB, довольно далёкие от белого цвета, усреднённый цвет в местах пробы - светло-бежевый или серый
Может я чего не догоняю?

Mite
ilia-l
Господа - Вы шутите?

Честно говоря, не увидел здесь никаких пересветов. Зато увидел существенный прогресс автора с освещением и с фоном, это не может не радовать

Здесь то же самое... Пересветы по белому. Причем не востанавлеваемые....
Приестественном освещении - такого нет. Видимо если вы хотите работать с пыхой, то надо ее использовать в качестве подсветки, а не - основного освещения:)
Извиняюсь за грубость.

Некультурно она к фотографу повернулась. Неуважительно

Похоже, усы короткие