Всё уже сказано выше, присоединяюсь

2Dima DD: Дима, огромное спасибо А где (если не секрет) пишут про Collops? Я заподозрил этот род по усам, но в полевом определителе Кауфмана изображение представителя рода совсем непохоже на натуру. Впрочем, разные виды рода могут внешне сильно отличаться...


2dreamcatcher: Со вспышками, как я ни старался, изображение выходило бледное и неживое (очевидно, "виновата" структура покровов этих зверьков), вдобавок самое интересное -- усы самца -- все время оказывались в тени. Поэтому выбрал с естественным светом.

Вроде бы, малашка Collops sp. Пишут, что - да, вот такое у них интересное ухаживание, поцелуй усами!

Я тоже сначала подумала, что они кого-то едят...
Интересно всё-таки, что здесь происходит?

Вот это ротик!

Прикорм самки усищами? очень интересный момент!

Суперски получилось!

Просто великолепная работа! А в чем была проблема с искусственным светом?

Супер !!!

здорово!!!

Отличная работа!

Гимн восьмому марта.Красиво!Барбикрасиво!Пломбир в шоколаде!(в самом лучшем смысле...

Эффектная фота!!!

Не-а... Я давно работаю с УЗИ-аппаратурой и не доверяю разным автоматическим улучшателям картинки - сам я (повозившись с настройками) сделаю это лучше! То же и с фотоаппаратом - алгоритм жестко зашит в камере, подействовать на его работу нельзя - поэтому я его отключаю и пользуюсь сторонней программой с обширными возможностями настройки.
Честно говоря, тестировать мне было лень, а информацию я прочитал в каком-то фотожурнале.
Вы можете сами протестировать свою камеру - возможно Вас удовлетворит работа внутрикамерного алгоритма. Для корректного тестирования надо делать снимки с недостатком света (шумы проявляются больше именно при недосвете) и на объектах с мелкой детализацией. Попробуйте, потом поделитесь результатами...

>по слухам< alexpine, вы это сами не проверяли? Обнаружив на новом фотоаппарате такую фичу, задаюсь вопросом, а стоит ли ее использовать и в каких случаях.

То Марина Мария Всеволодовна: по слухам, в фотокамеры зашит довольно агрессивный шумодав, который имет смысл применять только на очень высоких ISO. Этот шумодав не настраивается и не адаптируется к каждой конкретной картинке и прилично съедает тонкие детали (а это - весь цимес в макро! ). Программные шумодавы все это умеют и, кроме того, могут применяться только к выделенным областям, не меняя детализацию главного объекта...

Почему вы предпочитаете давить шумы в Фотошопе? Так удобнее, или фотоаппарат это делает не очень хорошо?

> подавление шумов происходит в фотоаппарате?


Или в фотоаппарате, или при обработке в Фотошопе


> В зеркалках есть опция подавление шумов при высоких ISO, или для вашего фотоаппарата 400 это не слишком высоко?


Опция есть (но отключена), если требуется давить шумы, предпочитаю это делать в Фотошопе. Здесь не потребовалось.


> Откуда они вообще берутся?


Вкратце -- погрешность измерений (детекторов фотонов), плюс неидеальность аналоговых усилителей, плюс неидеальность АЦП, плюс ошибки квантизации.

Женя, подавление шумов происходит в фотоаппарате? В зеркалках есть опция подавление шумов при высоких ISO, или для вашего фотоаппарата 400 это не слишком высоко? Откуда они вообще берутся?

Изумительная рыбка! Замечательное фото!