Ну вот я наконец зарегистрировался, собственно моя первая тема и первый вопрос, чтобы вступить в ряды любителей макросъемки, если где-то есть дубликать темы, прошу сильно не пинать, вроде поиском пользовался, не нашел, что хотел. И так есть Никон Д90, со стандартной линзой Nikon Nikkor AF-S DX 18-105 mm F/3.5-5.6 G IF-ED VR, естественно для макросъемки она не годится, дополнительно на данную линзу ничего устанавливать не планируется с целью приспособить ее к макросъемке. Требуется снимать небольшие статические объекты при хорошем и не очень освещении, а также может быть иногда с рук, без штатива как можно крупнее, объекты размером с рублевую монету. Из линз только Никон, других не предлагать
Выбор между
1) Nikkor AF-S 60mm f/2.8 G ED Micro
2) NIKON AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR
3) Nikkor AF 60 f/2.8D Micro
4) Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

3) - самый доступный вариант, но без автофокуса насколько я понимаю, иногда прийдется пользоваться автофокусом, поэтому он только в крайней случае
4) - я понимаю, что самый офигенный, цена кусается, жаба она ведь самое коварное животное, задушила столько народу))). Он только в самом крайнем случае.

Мучаюсь в выборе между 1) и 2), во втором варианте уже есть и VR фишка и автофокус. В общем прошу помощи с описанием преимуществ 85 линзы над 60, что посоветуете.

p.s. очень информативный форум, подчерпнул для себя кучу информации, спасибо всем его участникм

Мое скромное, но категорическое мнение: если не хватает на 4), то 3)

Во-первых, вариант 3) с автофокусом! Просто он отверточный. На Д90 работать будет.
Во-вторых, автофокус - не самая востребованная в макро вещь, впрочем, как и VR.

Вариант 1) - новое, моторное развитие 3)

Вариант 2) Кропнутый темный макрик с VR - это полное недоразумение!

Ответ как говорится не в бровь, а в глаз сегодня имел возможность протестить 3) вариант, для моих нынешних запросов действительно полностью подходит, поэтому на данном этапе не вижу смысла тратить больше, все постепенно, спасибо за совет.

А почему не упомянут столь любимый в Клубе SIGMA 150?Он себя уже давно и уверенно зарекомендовал и проверен, и обговорен ни один раз. А TAMRON 90/2,8? Ведь тоже здорово снимает.
Имею Сигму 150, Никон 60 с АФ
и Никон 105/2,8 без стаблизатора, старую модель.Все проверены и зарекомендовали себя наилучшим образом,но самый из них удобный ,легкий, компактный и шустрый-Никон 60.По моим наблюдениям противопоказаний нет.А короткое ФР увеличивает шанс на резкий кадр при прочих равных условиях.Бесшумен, ничего не выдвигает и не отпугивает дичь (в отличие от других).А еще одно преимущество,которого нет у других-возможность ручной подстройки фокуса без выключения АФ(когда АФ из-за миниатюрности объекта не может сам его нащупать, промахивается).А так подскажешь и ему легче.Я-дилетант, но чем могу из личного опыта...

_________________
От души.Фумм

Из Сигмы 150 тоже ничего не выдвигается)))

А вообще, спасибо за мнение о "Никон 60" - намылился его купить (правда AF, а не AF-S, т.к. у меня тушка с мотором).

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Была у меня Сигма 150; есть 60 а-фс, 105 вр. Соглашусь с автором заметки про 60-ку, супер быстрая, цепкая, очень легкая и резкая, до безобразия. Работает отлично со всеми навесными приблудами, даже без ВР мало смазов при съемке. 105 оч.тяжелый, не любит плохого света, из-за этого очень мажет по фокусу. И вааще , пока не сильно доволен этим стеклом, для постановочного гламура, с хорошим светом, качество выдает фантастическое, в поле же, когда все решается и делается на коленке, очень капризен и мне кажется, сильно сваливает в красноту. Да и ВР ну ни как не помогает в макро. Сигма просто вне конкуренции, один недостаток: тяжелая и решение светового вопроса для съемки с рук, очень не простое. Со штативом с ней снимать, одно удовольствие и результат прекрасный.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

Не знаю. У меня 105 Микро Никкор и очень даже не плохо справляется в плохом свете. Если работать без автофокуса, а ручками, то легко быстро навестись на объект съемки. А если пользоваться выносной вспышкой, то вообще ляпота. Лично я вполне доволен (кроме веса, естественно). Сигма мне, например, меньше понравилась из-за того, что надо таскать с собой штатив, при съемке цветов травинки в обектив лезут, надо пол поля вокруг вытоптать.

Что-то я не пойму про травинки ... Травинки, лезущие в объектив - следствие выбранной точки съемки, но причём тут объектив ? Любым объективом можно снимать как с высокой, так и с низкой точки, использование штатива тоже в этом плане ничего не ограничивает. Тем более у сигмы угол зрения меньше и лишних травинок так же будет в кадр попадать меньше, а те что остались на фоне будут лучше размыты.

Ну правильно. Если снимать большой цветок с низкой точки с Сигмы 150, то далеко надо отходить, больше травы лезет в объектив. Значит много вытаптывать надо. С 105 Никкором в этом плане проще. И наоборот. Гнездо ос снять Никкором труднее...

А я люблю Nikkor AF 200/4 и трава не мешает... И снимать вроде получается...

Ну так выше же писали, что снимать можно с разных точек и любым объективом. Просто у меня, например, были ситуации, когда 150 мм макрообъектив был менее эффективен нежели 105-ка именно из-за своего фокусного расстояния.
Я ж не говорю, что он плох. Мне временами как раз не хватает длиннофокусного (съемка осиного гнезда, которое я случайно потревожил...потом ходил весь искусанный). Короче, мое мнение: 105-ка универсальный, которым можно снимать цветы и большинство насекомых не пугая их. 150 и более - для пугливых насекомых.

Добрый день всем!

Надеюсь, что в этой ветке (без создания новой) мне помогут разрешить интересующие меня вопросы.

Итак. В настоящее время у меня Nikon D5000, "макро" к нему AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f3.5G ED VR, а надо было брать AF-S 60mm f/2.8 G ED Micro. Тренируюсь потихоньку, руку набиваю. Но речь не о них. В самом скором времени планирую брать "полный кадр" и будет это, скорее всего, всё-таки D3s, а не D700. В любом случае вопрос о достойном макро-объективе имеет место быть. При всём уважении к другим брэндам, предпочтение отдаю Nikkor'ам. (У каждого свои недостатки.) Пожалуйста, поделитесь опытом, присоветуйте, на чём остановить свой выбор. Из достойных вариантов видятся только два:

• AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
или
• AF Micro-Nikkor 200mm f/4D IF-ED

Достоинства этих объективов вы лучше меня знаете. Мне, например, нахваливали 200 мм, как исключительно универсальный, да ещё с системой коррекции искажений. У 105 мм плюсом система подавления вибраций, он "светлее", но "короче". (Чтобы картина была ясной добавлю, что на "тушку" может ставиться угловой видоискатель DR-5; дополнительный свет: SB-900 и KIT R1; штатив Benro C-298 n6, шаровая голова Giotto's MH-1300-658. Будут браться сверхширокоугольник AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED, стандартный зум AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED, теле AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II с AF-S Teleconverter TC-20E III, превращающим его в супертеле, и гениальный портретник AF DC-Nikkor 135mm f/2D).

Так с каким "макро" на D3s работать способнее?

Жду взвешенных ответов, потому как опыта работы с "макро" - кот наплакал, а заинтересовался я плотно. Просто сразу, без дураков, хочу взять "правильное стекло". (Стоимость объектива не вопрос, хоть цены и "кусачие".)

Заранее благодарю за помощь.

даа ... ну так вы уже весь Nikon Dream Team перечислили ... сколько же денег на это все надо

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

Ну и зря - Sigma 150/2.8 очень хорошее стекло, уступает перечисленным только ценой. По МДФ - золотая середина.



для макро реальное различие между ними только одно - у 200мм самая большая МДФ среди макрообъективов. Следствия два: (1) можно снимать с большей дистанции (2) труднее ставить свет.

Лучше иметь оба + 2-3 вспышки. 105мм - легче и меньше, есть VR - можно использовать не только в макро. 200мм большой и тяжелый объектив.

Если основная цель - макро, то лучше приобрести кроп 12Мп. д700/д3 - прекрасные камеры для чего угодно, кроме макро.

Почитайте обзор 105-ки - это (сугубое имхо) наилучший вариант для универсального макро. 200-ка более чувствительна к смазу (в 2 раза больше фокусной), сложнее ставить свет вспышками, он тяжелее и длиннее - эргономика другая, хотя, при работе со штатива - без разницы. Автофокус там отверточный... Кроме того, он старый и снят с производства, купить проблематично - на ебее не больше 2-3 предложений, а 70-200/2.8 - десятками предлагают. По слухам на nikon-rumors Nikon планирует в скором времени выпустить новый объектив AF-S, возможно, не 200/4, а 180/3.5 со всеми новыми штучками, типа нанокристаллического покрытия, подавления вибраций и т.д. Цена будет соотвествующей...