Ага! И к тебе тоже!
Я же знаю, что ты добрый и милый

Итак уже РК избранная есть. Куда уж еще выбирать... кто тогда снимать-то будет?

А мне бывает интересно мнение не только "маститых" и "избранных" в число этих самых критиков, но и простых смертных

Вот, кстати, типичная иллюстрация к нашему разговору:

Амазоныч покритиковал, причем совершенно нейтральным тоном и (ИМХО) правильно. А автор огрызается - по другому назвать не могу...

А по моему он правильно огрызается. Говорить с умным видом о балансе белого не есть хорошо. Все-таки хочется компетентной критики.

Амазон высказал своё законное мнение. А если человек "огрызается" на грани с хамством, то кончится тем, что его снимки просто будут игнорировать.
Давайте беречь критиков! Работа у них - не позавидуешь!

Не совсем понял этот пост...
1. Разве в нормальном обществе позволительно "огрызаться" - правильно или неправильно? (тем паче, что тон критики был вполне нейтральным)
2. "Умный вид" в текстовом сообщении без "умного" смайлика - это что такое?
3. Компетентная критика - это что? Критика от того, кто умеет (в данном случае) снимать макро? Есть сомнения в мастерстве критика?

Ой, я только за. Самое неблагодарное занятие.

Да он же всегда "огрызается". У него манера поведения такая. http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/9081
Простите, я постоянно забываю ставить смайлики, а иной раз еще и не нахожу подходящего.

Такой пример "правильного огрызания" отбивает не только критиковать что либо, а отбивает напрочь желание заходить к автору. Да, и пожалуй не буду.

Сталкиваясь с таким всё больше прихожу к мысли, что "конструктивной критики" не существует в принципе, т.к. тот чьи уши закрыты и глаза зажмурены воспримет только свою критику, ту, которую он ждёт, ту, что он сам для себя отметил и придумал как на неё отвечать, а тот, кто смотрит и мыслит, извлечёт необходимые зёрна даже из фраз типа отстой, г****офото и так далее. Но это крайности.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Согласен полностью.

А ее и на самом деле не существует. Фото - вещь индивидуальная, кому-то нравится это, кому-то то. Можно имхо лишь технические аспекты более-менее внятно откритиковать, да и то не факт. А вдруг аффтар сознательно нарушил технические каноны, чтобы подчеркнуть то, что он хотел показать? Можно лишь сказать "А я бы вот так снял" - но тогда это фото стало бы твоим, а не критикуемого

А вот не соглашусь! Помнишь вот это фото?

Я искренне полагал, что это "шыдевр" (для моего уровня, конечно) - что называется, не убавить, не прибавить... А его сурово раскритиковали и не из-за технических аспектов, а из-за художественных - композиция, кадрирование... И что характерно - оказались правы! Там можно было и прибавить, и убавить - и те два варианта, которые я сделал, учитывая критику коллег оказались куда лучше, верно?

Это разве не конструктив?

Фото помню. Критика хороша. Вариант мне понравился вертикальный
Но опять же всё зависит от человека и его открыточти к критике как таковой. И, к сожалению, это познаётся методом грабель. Идёшь, пишешь и получаешь в ответ ушат ... ага, лучше б не писал, а другому напишешь, так заинтересуется, в диалог вступит. Это как в рекламе мелвин (ириски), когда мужику глаза завязывают, раскручивают и оставляют одного на поле с граблями.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Для себя данный вопрос снял давно- комментирую все, что интересно и/ или как мне кажется могу что-то подсказать.
Если автор, что называется "огрызается" я в дальнейшем не мешаю ему творить самому.

Ну в данном случае да, критика пошла на пользу - кадр технически очень хорош, но требовал доводки. Но ведь ты и САМ увидел потом, как можно улучшить? Просто немного подсказали Да, наверное, я не совсем прав. Ведь тут в основном любители, не изучавшие ни живопись, ни основы композиции... за редкими исключениями. Тут скорее не о критике речь, а о взаимопомощи.