Проголосовал за 2-й вариант – как наиболее универсальный, хотя каким же апломбом надо обладать, чтобы сказать: «Мне критика не нужна!»? Смущает лишь то, что, по рассеянности , могу забыть поставить галочку, поскольку критика мне нужна всегда. Поэтому для меня было бы предпочтительней, если бы галочку нужно было ставить в случае, когда критика не нужна.

_________________
С уважением, Николай Иванович (Bubus)
Skype:bubusalpt
Мой блог:http://macroclub.ru/live/blog/14

Кстати, насчет излишней (и отпугнувшей меня) категоричности первого варианта ответа: группа пользователей, проголосовавших за этот ответ, нуждается в особом внимании, ибо наличие критики для них - вопрос жизни и смерти!

Этот слабоватый (очень мягко говоря...) раздел существует для таких работ, которыми автор поднимает вполне определённые вопросы, явно указывает на достаточно нетривиальную проблему, которую предлагает попробовать решить всем миром. Т.е. он был заведён не просто для работ, авторы которых жаждут оценки и различных конструктивных предложений по улучшению и исправлению ошибок, о которых они пока даже не подозревают, а для более "продвинутых" целей...

Проголосовал за 2-й вариант, хотя согласен с Bubus в том плане, что по умолчанию хотел бы видеть проставленную галку в поле "хочу критики"

ЗЫ: Странно, что ветку читают и в ней участвуют те, "кому параллельно" - для меня это загадка русской души

Странно, почему же он не получил должного развития и не пользуется популярностью? То есть общие замечания по композиции снимка, ракурсу, свету, кадрированию, резкости и шумам интересуют большинство (судя по опросу), а "нетривиальные проблемы" каждый решает в одиночку, варясь в собственном соку со своим единоличным опытом (сейчас в разделе 9 фото, из них 3 вообще не имеют комментариев)? Может расширить понимание функции этого раздела, присвоив ему назначение этой самой "галочки", обсуждаемой в данном опросе?

Неужели топик родился из-за комментов под Mite-овой стрекозой?
Чего-то я не понимаю...
Диалог под той фотографией заставил меня задуматься о самоцензуре комментаторов, о том, что, иногда, возможно, было бы лучше, если бы анонимусы писали комменты, еще кой о чем, но только не о том, о чем мы говорим тут...

Попробую свое отношение к "галочке" проиллюстрировать на примере.
Я и еще люди стоят у некоей фотографии на выставке. Я, положем, говорю что-то позитивное, человек справа мне возражает и дает ссылку (показывает рукой на соседнюю фоту). Разговор слышат другие посетители и в их числе - автор. Вдруг автор, обращаясь к нам, говорит: "Вы видите галочку? Я не хочу критики!"...
Какая будет моя реакция?
При всей моей деликатности и позитивным отношением к работе я скажу: "Дружок, нам не интересен ни ты, ни твоя галочка! Нам интересен разговор друг с другом и предмет разговора - конкретная работа!"
/* Нарочитая грубость - для пущей убедительности */

Я считаю нормальным состоять в макроклубе и ни разу не написать в форум.
Я считаю нормальным состоять в макроклубе и ни разу не написать комментарий в галерее.
Но я не понимаю зачем публиковать фоты в макроклубе с галочкой "всем молчать"!
Я не прав?

Возникновение этой темы заставило задуматься об эффективности нашей галереи для сбора мнений коллег о своих работах. Не успеваешь не только откоментировать новые поступления, но и просмотреть их всех. Коментарии под своими работами перестаёшь замечать не от того, что стало уже не о чем говорить, а оттого, что поступили новые работы и погребли твою.
Поэтому ставь галочки или не ставь, вряд ли они простимулируют зрительский интерес. Если было что сказать и так говорили по мере возможности, а если автор не хотел ничего слышать ... , то зачем выставил?
Просится, действительно, какая-то структуризация оценочной деятельности масс.
Что галочки? Раздел "хочу критики" - хорошо, но он не сильно активен. Я про него вообще забыл .
Может быть неплохо было бы устраивать тематические или авторские вечера и объявлять об этом на главной странице, что бы стимулировать участие всех вошедших.
Подготовил, например, автор подборку своих шедевров, вступительный текст, где рассказал не только о себе, но и задал направление разговору, сказал, что его больше интересует. Записался, то есть, встал в очередь, обсудил с редколегией детали. А потом висит на первой странице неделю. Может так? Или приблизительно так?

Может, чтобы собрать богатый урожай смайликов? На мой взгляд, сам факт публикации фотографии на ресурсе, где любой участник может оставить комментарий, подразумевает готовность к тому, что другие фотографы будут высказывать свое мнение под работой. Может где-то в правилах это отразить, чтобы потом обид не было.

_________________
Природа Нижнего Поволжья: http://shinkarenkostas.livejournal.com/

Есть еще блоги, про которые, похоже, многие тоже забыли, там можно и опубликовать подборку шедевров. Но, как мне показалось, в блогах активность комментаторов много ниже, чем в галерее.

_________________
Природа Нижнего Поволжья: http://shinkarenkostas.livejournal.com/

подписываюсь!

Подавляющее большинство работ, которые лежат в "Критической" галерее, как раз и не соответствуют той теме, которая задумывалась для галереи, под многими даже авторы не написали ничего внятного! Мне очевидно, что просто совсем непонятно назначение галереи (см. о ней по ссылке: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=1661), в чём вижу прямую вину не авторов, а тех, кто её создавал (т.е. нас - администраторов). Посему и не удивительно, что она в таком запустении - это одна из двух причин. Вторая - просто объективная редкость таких конкретных тем, ради которых стоило бы затевать сыр-бор. Резюмируя двумя словами, эта галерея была ориентирована больше, сорри, не на "чайников", а на уже достаточно опытных и знающих фотографов, умело владеющих как фототехникой, так и компьютерной обработкой. В этой галерее предполагалось делиться нетривиальными решениями, выставляя их на обсуждение. ИМХО, надо к названию этой галереи обязательно подлинковать разъясняющий текст с правилами, а на странице загрузки в эту галерею сделать обязательным заполнение целого набора полей - чтобы иначе загрузка не проходила. Например, поле "Детальное описание проблемы" там было совершенно необходимо!

В общем, в сложившейся ситуации с этой галереей я вижу такой путь, как переименование её во что-то, более соответствующее теме (выходит, что нынешнее название крайне неудачное) и ввод тех ужесточений при загрузке в неё, о которых я написал выше.

Что же касается ещё одной галереи с условным названием "Жажда критики!", то, по-моему, это очень интересное и заманчивое предложение, такая может оказаться очень полезной, особенно для новичков! Вроде, никаких технических проблем с её созданием быть не должно. Появление работы в такой галерее - сильный моральный стимул для тех комментаторов, кому есть что сказать. С другой стороны, эта галерея может оказаться заваленной снимками с повторением одной и той же проблемы, даже от одного и того же автора. Может даже просто войти в привычку всё слать туда (в силу особенностей характера). Т.е., после первого снимка (скажем, со страшными неубранными шумами, вообще никак не обработанный "сырец", с просьбой покритиковать работу) даётся внятный комментарий, что нехорошо и что надо сделать, но потом от этого же автора приходит второй аналогичный снимок, третий и т.д. Автор ничего не предпринимает - он просто радуется тому, что его фотку увидели и ему больше ничего для счастья не надо! Хорошо как-то ограничивать возможности таких потоков. Например, опять-таки с помощью обязательного заполнения поля с описанием проблемы.

сижу и думаю - вот нажму я еденичку и чего будет? воздуху бУдет больше?...

а ежели двойку? галочка появится и ее можно будет нажимать, ну и что?...

а вот тройку нажму (кстати а почему не перпендикулярно?) и чего будет?...

ну а про четверку вообще молчу...

неее, ничего нажимать не буду, так как все от зрителей зависит...хотя опрос к чему то и подтолкнет каждого...единственное, что можно сделать - поставить кнопку не хочу комментов, если кто критику предполагает, но её не хочет

я тоже

Прочла обсуждение данной темы и хочу задать вопрос: а нельзя ли оставить все как есть?
Объясню, почему я лично не хочу конструктивных перемен Сейчас, выкладывая снимок, конечно, обращаю внимание и сколько народу его посмотрели и читаю комментарии, сайлики тоже передают реакцию зрителей. То есть все это мне интересно. Более того, можно сказать, что ради этого виртуального общения с единомышленниками, часто более опытными фотографами, ни одного из которых я не знаю в реале, я и посещаю сайт.
Но, спрашивая себя, буду ли ставить галочку "хочу критики" возле своих работ, чувствую, что не очень-то хочется. Потому что желание, чтобы тебе раскритиковали работу (там шум остался, фон плохой и, вообще, эту бабочку не снимал только ленивый ) редко посещает автора. Ведь не очень-то выкладывают снимки в специализированную рубрику... А сама фраза "хочу критики" невольно настраивает именно на критический лад.
Не со всеми комментариями к своим снимкам я была согласна, но все они мне были интересны. Всегда можно возразить и ответить.
И мнения о работах других всегда бывают интересны. Молчаливая галерея, на мой взгляд, много потеряет.
Неужели много недовольных нынешним положением дел? Мне как-то резкие и обидные отзывы не попадались на сайте. Все весьма корректны.
Не меняйте ничего, пожалуйста!
Лучше трансформируйте существующий раздел "хочу критики!", он практически не работает.

Да нет, не родился, конечно... Просто спровоцирован, что ли... Если Limar извиняется перед Mite (более чем адекватным в отношении критики!), значит что-то не так в консерватории.

Я не считаю нормальным ничего из вышеперечисленного, думается и Вы сказали это в запале (все-таки и в форуме участвуете, и комменты в галерее оставляете, и фотграфии постите - и это хорошо, это и есть членство в Клубе!). А насчет галочки "всем молчать" - не передергивайте, пожалуйста! Я предложил другой вариант - и по смыслу, и по эмоциональной окраске! Вам достаточно взглянуть вверх...


Так ведь никто вроде и не заставляет... У Вас есть право как голосовать/обсуждать тему, так и отказаться от этого... Но и у меня ведь есть право создать этот топик, потому что мне показалось, что я вижу проблему, верно? Если проблемы нет, стало быть никто не голосует, если голосуют, стало быть...