«Вы меня не поняли, коллеги»
.
Это точно. Похоже что так. Похоже, что это норма для нашей с Вами дискуссии. Я так совершенно убежден, что Вы не поняли мое эссе, коллега, - совсем не поняли, хотя я к нему большое разъяснение написал. Надеюсь, у вас нет изначальной установки «не понять» - это было бы нечестно по отношению к автору. Все разъяснение к эссе пронизано одним утверждением: (цитирую): "Художественный образ ландшафта для него (КМ - ландшафтного фотографа) избыточно содержателен". "Сама структура ландшафта ... красива в своих «типических чертах» ... и несёт в себе мощный эстетический заряд". "Ландшафтный фотограф как раз и стремится передать в фотографии красоту этих «типических черт» (узнаваемого образа) данного ландшафта".
Видите, слово "красота" здесь повторяется не один раз! Ландшафтный фотограф ищет красоту также как и пейзажный, просто находит ее в другом. Неужели Вам и вправду не ясна эта «установка» на поиск красоты? (а ее всегда надо искать – глазами, сама она не прибежит): «пейзажный фотограф» (в контексте эссе) более ориентирован на ПРЕХОДЯЩЕЕ состояния данной «точки» (красивое небо само по себе, лунная дорожка сама по себе, туман сам по себе); а «ландшафтный фотограф» (в контексте эссе) более ориентирован на «типический образ» ландшафта (НЕПРЕХОДЯЩЕЕ состояние данного места). Это РАЗНЫЕ аспекты КРАСОТЫ данного места. И я даже задал для Вас наводящий ответ. Почему разделяют (выделяют) импрессионистов и классических пейзажистов (есть и более дробные классификации)? Ведь и те и другие в равной степени отображают красоту природы, - ее общих планов. Но люди (сами художники) сразу почувствали РАЗНОЕ, НЕОДИНАКОВОЕ, - не только в технике отражения, но в самом ВИДЕНИИ пейзажа (=ландшафта). А названия пришли позже. И так всегда бывает.
Всякая КЛАССИФИКАЦИЯ - это осмысление того, что уже существует de facto, когда не видеть каких-то различий и сходств просто уже нельзя. Но их еще надо осмыслить. Это помогает, а не мешает. Попытки осмысления могут быть удачными или неудачными, кому-то понятными, кому-то нет. Но они однозначно полезны. Это как с грамматикой языка (может быть эта аналогия Вам ближе): грамматика не предшествует употреблению слов (как некие налагаемые на язык внешние рамки или границы), она лишь отражает, систематизирует, то что уже реально сложилось в языке, что живет в нем, потому что язык это живая и развивающаяся система, - мы лишь его носители (почти цитирую В.В.Налимова). Так и здесь. Творчество (творящее состояние - ищущее красоту) оно и там и там, но ищется разное. И изначальная ориентация на «различие» организует восприятие (и вы кстати можете переключать «тригер», можно быть и ландшафтным и пейзажным фотографом – без ИЛИ. Но обычно налицо предпочтение того или другого – из-за склада характера, знаний, интересов и целей (коньюктуры). А творчество – в момент отражения красоты (любого из ее аспектов), попытки передать свое восхищение через фотографию, оно присутствует всегда - и здесь и там.
Давайте я лучше дам вам пример известного ландшафтного фотографа. Это В.Гиппенрейтор. Классический ландшафтный фотограф по СВОЕМУ АМПЛУА (а не чистый пейзажист, хотя у него есть и пейзажные фотографии, хотя и мастер поиска света и контраста света и тени). И Вы же наверное не считаете его скучным "научным фотографом"? Кстати, он всегда говорил, что хотел стать биологом. То есть он натуралист в том смысле, что он всю жизнь своими глазами изучает природу, вглядывается в нее, пытается осмыслить, что стоит за тем, что "нравится глазам". Он ездил всю жизнь с биологами и геологами, вулканологами, так что его эстетическое восприятие всегда шло в ногу с натуралистическим восприятием. Эти две составляющих, когда они в балансе, только помогают друг другу.
Я не могу поверить, что хотя бы интуитивно Вы не понимаете, что речь идет о разных аспектах красоты природы (и способы их отображения тоже несколько разные). Если Вы много ездили (по разным ландшафтам), много снимали разных мест и «состояний» и с разными целями (для настенного постера, для очерка о конкретном регионе земли и т.д.), то Вы не можете не ощущать этой разницы. А если этот вопрос (это различение) внутри вас само не созрело (еще не созрело), то для Вас и само разделение еще не назрело. Вы его не чувствуете, и объяснить это вам не удастся. Судя по Вашим ответам, мы беседуем как два глухонемых, как люди с разных планет. Такое разделение (как задано в эссе) – оно лишь подталкивает человека к осознанию того, что он сам давно чувствовал – на основе своего опыта. А если не чувствовал, значит оно ему еще и не нужно. Поэтому одни люди, прочтя эссе, сразу говорят – точно, я просто никогда не мог это для себя сформулировать, но всегда это неявно понимал и чувствовал (а кто-то и внятно – просто не писал эссе; например, Дмитрий Константинов, анонсируя эссе на своем блоге, когда-то написал "разжевано дальше некуда»). А другие люди (как Вы), вообще не понимают о чем речь (а не просто несогласны) и это им неприятно, и они это переживают и «защищаются» от этого своего непонимания. Но если у вас своего внутреннего опыта этого разделения нет, то просто забудьте об этом разделении и этой классификации – оно не для вас, оно вас только путает. Может когда-нибудь вы сами к этому придете. Если вас на это выведут «цели и задачи».
Кстати, дали бы ссылку, где посмотреть Ваши фотографии «общего плана» (пейзажно-ландшафтные – без разделения). Надеюсь, для Вас это предметный разговор?. То есть таковые у вас есть и они отражают ваши муки творчества в данном направлении?. Было бы тогда проще понять ваше непонимание и его причины. То что я понимаю под ландшафтной фотографией Вы можете посмотреть на моем ЖЖ (но вот предпоследняя фотография Белого моря – пейзажная) и на моих страницах на GeoPhoto (и на моем сайте). И еще написал продолжение к «разъяснению» ( «Вы» там стоит с маленькой буквы, ибо «вы» в нем - условный оппонент (или скорее непонимающий), а не Вы лично. Вот ссылка на pdf:
http://russiannature.com/PDF/LP_razyasneniya.pdfЯ сделал это для себя – пригодится когда-нибудь. Поэтому не сожалейте о потраченном мною времени. Но может и кому-то еще пригодится. Тогда вдвойне не зря потерянное время..