ну тут балансировать надо. у палки всегда 2 конца

Всеж штатив или мешок с крупой вариант. На всякий пожарный.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

можно еще на кружок снайперской стрельбы записаться, и полезно и практично, если вдруг на работе сократят голодным не останешся

Это к чему?

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

снайперские навыки вырабатывают привычку жесткой фиксации при нажатии кнопки (без штатива но как с ним)

alexpine, Ответил в ЛС.

2All: предполагаю, что спортивно-технический аспект (фотография шершня в полете с помощью мобильного телефона), а также ботанический (фотография вида, который ранее был неизвестен для РФ) у представленного на суд фото отсутствует. Остается эстетская составляющая. Ваши комменты в этой теме это подтверджают.
С т.з. эстетства фотографии можно разделить на:
1. Интересные, в которых что-то есть, но, например, автору не хватило умения или везения, чтобы сделать еще лучше. Для таких фотографий можно сказать нечто вроде «попробуйте в следующий раз внимательнее отнестись к фону и не заваливать его слишком уж в тень» или «убрать бы вон ту травинку, и будет совсем прекрасно».
2. Никакие, в которых нет ничего. Т.е. нельзя сказать «вот здесь бы еще чуть-чуть и там бы еще, и будет хорошо». В таких случаях лучше снять фото из п.1 и обсуждать уже его, что я и порекомендовал.
Наличие одной только резкости я не считаю поводом для отнесения снимка к п.1.
Касаемо же черного фона — видимо, я не совсем правильно использовал цитату. Имел ввиду, что да, здесь никакой ночью не пахнет, а пахнет вспышкой. Но фотография плоха не этим частным свойством, она в целом никакая.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Многие из нас прошли описательно-акынский период фотовзросления, когда важен был лишь факт фиксации ещё одного нового (чаще всего, только для нас самих) растения или насекомого. Зрелый фотограф и творческий человек сначала будет присматриваться к растению, так и эдак, подбирая точку съёмки, чтобы создать нужный ракурс, поймать или поставить освещение, определить оптимальное кадрирование и не забыть о фоне. Будет думать, каими средствами заставить своего "героя" раскрыть душу, показать свою красоту и суть. Важно, что мы хотим сказать своей работой. Посмотрите, этот цветок похож на птицу! Или: Шла мимо, увидела какое-то растение, дай-ка сфоткаю, потом, мож, кто определит.
Фотографирование - процесс творческий. Можно создать "Чёрный квадрат", а можно "Сон, вызванный полётом пчелы вокруг граната за секунду до пробуждения"
Каждый выбирает свой путь.
А наведение на резкость, выстригание или зашопливание лишних веточек, подбор диафрагмы/выдержки/ISO - вещи очень и очень вторичные.
В предложенной фотографии нет творческой составляющей, есть лишь фиксация увиденного, поэтому так сложно критиковать, да и вся критика-то касается именно этих второстепенных, технических, вопросов.
--------------
Кстати, тем, кто интересуется, очень рекомендую книгу, которая сейчас есть в продаже, по крайней мере, в Москве и Питере:
А. Дегтярев: "Фотокомпозиция. Средства. Формы. Приемы"
http://www.bibliophoto.ru/books/3839279.html

Отвечаю здесь.
Мое мнение (как члена МК, а не администратора!):
1. тот, кто критикует чужие фото должен иметь в наших галереях свои фото по тематике - и как минимум, не хуже, чем те фото, что он критикует.
 комментарий: без сомнения, есть люди, которые не умея фотографировать, являются профессиональными критиками, но, даже если критика будет по делу, т.е. ответят на вопрос "в чем проблема?", такой критик не поможет ее исправить (т.к. у него нет практики) - а основной вопрос у все - "что делать?"... Поэтому свои слова надо подтверждать делами (т.е. фотографиями)!
2. критика типа - "фото никакое, в топку!" позволительна только тогда, когда фото представляет из себя сплошной технический брак, не исправляемый никакими средствами (даже в этом случае можно бы выразиться помягче)
 комментарий: если есть, что можно попытаться исправить, то подобная критика - это не критика, а поплевывание свысока через оттопыренную губу - "ДОКТОР сказал в морг - значит в морг!"
3. критика должна быть конструктивной - видишь проблему, посоветуй, как ее исправить (либо на съемке, либо в ФШ)
 комментарий: если не можешь дать совет по решению проблемы, причем, крайне желательно, подкрепленный собственной практикой, лучше промолчи!

Сашин пост заставил высказаться более конкретно: (в общем-то, основная проблема тут не в свете):
- когда снимаешь растение, лучше показать его целиком, от земли – обрезать так, как на предложенной фотографии – всё равно, что на фотографии человека в рост, срезать часть ног
- если растение высокое, и хочется показать лишь его верхушку, лучше, если его нижняя часть не будет просто срезана кадром, а, например, затеряется в окружающей траве, кстати, эти размытые травинки, листья и т.д. создадут ещё и несколько планов, придав объёма.
- Выберите оптимальную точку съёмки, чтобы получить интересный или нестандартный ракурс, подчеркнуть красоту линий, изгибов растения
- Подумайте, что ещё включить в кадр, чтобы создать несколько планов, иначе всё будет плоским.
- Если хотите выделить какой-то фрагмент растения, подчеркнув какие-либо его свойства (фактуру, формы, подобие чему-либо), то позаботьтесь о том, чтобы этот фрагмент был центральным звеном композиции (я сейчас говорю не о расположении на площади кадра, а об акценте), а всё лишнее в кадр не попадало.
- Свет
- Параметры съёмки

Не согласен. Ничего он не должен.

Да, кого-то и самые мягкие формулировки оскорбят до глубины души. Но человек, который специально просит критики, создавая под это целую тему в форуме, наверно уже морально подготовился выслушать не самые приятные для уха слова. По мне так главное, чтобы обсуждалось только фото, а не автор, его техника или что-то ещё. По-моему, в этой ветке это пока соблюдается:)

Ну не знаю, по мне так - критика должна быть просто справедливой. А ещё короче - критика должна быть. (Хотя - отсутствие критики как таковой - тоже неплохой повод задуматься:))
Кто хочет, тот найдёт коструктив в любой критике, даже (!) несправедливой. На два ёмкие слова "в топку", кто-то обидится, а кто-то задумается, пойдёт "учить матчасть", лопатить форумы и галереи, читать книги умные, грызть фотошоп, пойдёт в поле переснимать и т.д. Если, например, твоё фото "честное", а в ответ слышишь обидные выкрики типа "подсада!", "монтаж!", "фон какой-то искусственный!" - значит снято так, что зритель тебе не верит, перемудрил ты, братец. Несправедливость, обидно, но - тоже наука.
Развёрнутый ответ Asar'a в его крайнем посте мне понравился. И хотя я не во всём с ним согласен, его прямота и бескомпромиссность подкупают. И теоретизирующим дилетантом он не выглядит.

ЗЫ: забыл высказаться собственно по фото. А добавить-то и нечего, более опытные коллеги всё уже грамотно разложили.

Ну это критично для короткофокусных линз при съёмке со вспышкой. Поэтому ношу с собой набор акварелек. Со штатива , особенно длиннофокусной линзой задний план естественным образом размывается.
Вот например мой брат снимал без вспышки с рук двухсоткой: http://fotki.yandex.ru/users/vit1jjj/vi ... 09/?page=2 (рука моя )
Или естественный фон со штатива моим короткофокусником: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... ppuser/881
И наконец пример акварелек на заднем плане при использовании вспышки: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... ppuser/881 или:
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... ppuser/881

ЗЫ: ну и последний способ это конечно заменить чёрный фон в фотошопе путём сложения слоёв, причём можно не только другой цвет в слое применить , но и любую картинку. Чёрный фон в этом плане очень удобен...

... Да ведь мы только этим и занимаемся!!! Единственное, кто в лесу, а кто и на кухне!

во! спасибо! реально никак в толк взять не мог,частенько вижу что на моих фото что то не то, а что понять не мог
очень лаконично и очень точно.

Насчет съемки растений, кстати, это ОЧЕНЬ тонкая тема. Одно дело, показать кипарис (молчу про секвойю), другое - соцветие сирени (или ряску). Чувствуете разницу? Просто даже у насекомых нет такой разницы в масштабах, как у братьев наших зеленых

Вот поэтому, не зная автора, редко комментирую (критикую). Разве что когда человек просит критики и есть что сказать или когда уж совсем "достанет". Один раз так разобиделся автор (оказалось, известный фотограф) и что за ярлыки, и чем это ты руководствуешься в своих суждениях...

Черный фон при съемке со вспышкой стараюсь ликвидировать второй вспышкой. Длинная выдержка как правило не помогает, если смысл вспышки - "остановить" объект. Все равно размажет.