Алексей, Вы создаете макрошедевры. Предметы, фотографии которых Вы выложили в качестве примера на форуме и в ЖЖ, стоят от тысяч, до десятков тысяч рублей (если материал - золото и, возможно, платина). Многие из них единичны и эксклюзивны (авторская работа). Соответственно, применение стекинга и большого времени на обработку абсолютно оправдано (с финансовой точки зрения).
Но у автора темы товар абсолютно другой. Подобные браслеты на базаре в Бангкоке стоят долларов 5-10 (оптом, вероятно, дешевле). И какая бы ни была маржа, она все равно получится меньше, чем стоимость возни со стекингованием фотографии данного товара (ислючая ситуацию, когда подобная безделушка потом продается тысячами штук; но, по описанию автора, это не тот вариант). Соответственно, позволить себе этого автор не может. И вопрос стоит не в том, как сделать одну качественную фотографию, а в том, как сделать 7000 приемлемых фотографий побыстрее и подешевле.

Не совсем, у меня есть эксклюзивные колье, браслеты и серьги. Стоимость колье начинается от 20$ и заканчивается 2000$ за одну единицу товара, и это не предел
У нас есть золото, серебро и прочий драгоценный метал. Так-же как и камни, они все натуральные и их очень много, от Бирюзы, Хрусталя и т.д До Альмандина, Топаза и т.д.
У нас примерно половина всего товара - это то что чаще всего покупают, то бишь дешевое и так себе - для среднего класса.
Так-же есть и элитный товар высокого качества и цены - для покупателей которые не выбирают, а приходят и покупают.

Большое спасибо всем отписавшимся в теме, очень приятно что есть умные и толковые люди, которые пускают свои знания на помощь окружающим. Приятно что Вы всё еще есть.

Топикстартеру: GREAKLY немного запутался и забыл о своих же рассуждениях, потому верным будет утверждение что зона ГРИП при одинаковом масштабе будет равна на любом объективе! но кажущаяся ГРИП, за счет более слабого размывания у короткофокусника, будет казаться немного больше.

Браслеты, на женскую ручку

PS: Да, мужчина. Любовь к NERD девушкам, носящим большущие очки

Наверное, стоит ещё учитывать конечные размеры фотографии, т.е. требуемый результат - это веб-формат. Может, и не обязательно делать изделие во весь кадр, а достаточно посильнее обрезать - например, до 2...2.5 кратного окончательного размера (последнее уменьшение изображения для веб крайне рекомендуется делать в целое число раз, скажем ровно в 2 раза по билинейному методу в ФШ, это максимально сохранит мелкие детали и чёткие границы).
Кстати, так ли сильно надо, чтобы изделия были уложены полностью в зону резкости? На тех же браслетах, например, задние части вполне прилично выглядят и не ухудшают впечатление, зато дают более чёткое представление о форме и объёме... Ещё на тех фотографиях я бы всё же выбрал ландшафтную (горизонтальную) ориентацию кадра, в соответствии с формой браслетов.

Я уменьшаю и режу примерно до 3.0 кратного размера. Окончательный размер фотографии 600 пикселей в высоту.




Да, спасибо. В принципе и так смотрится не плохо, но как говорят "Нет предела совершенству"





А изделия на что ложить? У меня есть матовая чёрная ткань, есть замш и кожа + в комплекте еще есть зеркальные, но как я понимаю в горизонтальном положении - нет смысла, ибо камера будет отражаться вместе с фотографом

Спасибо за ответ

Вынужден не согласится с вами...
Автоматический стекинг в специализированных программах для этого и нужен чтобы экономить время. Для этого и пишутся такие программы. Вы просто, наверное, поверхностную информацию имеете по этому процессу.
Я бы на месте Dest1ny все таки обратил взор в сторону стекинга.

Я считаю что не зависимо от того что снимается, будь то изделие стоимостью в несколько тысяч долларов или 2 рубля - надо изначально стремиться делать фотографию с максимально возможным качеством. Почему? Да потому что это плохо поданный товар просто не продается. Покупатель в интернет магазинах покупает глазами. Пощупать изделие он не может. Поэтому стремление Dest1ny к улучшению изображений мне очень даже понятно. И я лично приветствую такое стремление.

Опять же если фото идущие в витрину размером 600 пикселей то для сшивки ему хватит 3-4 снимков, если он увеличит расстояние от камеры до снимаемого объекта.. На обработку он потратит немного времени, так как все снимается на сером (или черном) фоне а отсюда и минимум обработки. 7000 изделий не такая пугащая цифра. Если нормально организовать процесс, то временные затраты будут разумны.

з.ы. Кстати из показанных мной примеров последние серьги это наидешевейшая бижутерия - штамповка китайская, стоимостью 3 копейки...

Ключевые слова - "при одинаковом масштабе". Я же имел в виду одинаковое расстояние до предмета съемки. Есс-но, масштаб при этом будет разный: "длинный" объектив даст большее увеличение, а "короткий" - больший ГРИП.
Вопрос в том, что "в поле" вопрос рабочего отрезка не стоит: места - вагон. И "длинный" объектив даже лучше, так как позволяет снимать с большего расстояния, не пугая "дичь". Но в студии, объем пространства ограничен, соответственно, органичено и рабочее растояние (в пределе - высотой потолка, в реальности - гораздо меньше). У меня до покупки Image Dome большинство кадров делалось на табуретке (точнее, на крутящемся стуле для пианистов, чтобы можно было менять высоту), над которой нависал ф/апп на штативе. Чуть что покрупнее, приходилось это что-то либо класть на пол, либо штатив ставить на стол. При всех этих вариантах (особенно в связке штатив-табуретка), рабочие расстояния были ограничены. Соответственно, на одинаковом рабочем расстоянии (и есс-но при разном масштабе) "длинный" объектив давал большее увеличение (часто в кадр влезал не весь предмет, а только его часть), а "короткий" - больший ГРИП.
Так как автор снимает неподвижные предметы в студии, ГРИП для него более важна чем разрешение, а "короткий" объектив стоит в разы дешевле "длинного" я и посоветовал Токину.

кто запрещает отойти подальше с длиннофокусником? я полагаю что даже в помещении 3 метра не вопрос(применительно даже к крупной ювелирке больше не потребуется, а вот мелкую снимать удобнее явно будет)

А зачем отходить, если можно повесить камеру с короткофокусником в 30-50-70 см над предметом съемки и дальше только жать на тросик, меняя предметы (у автора их все-таки 7000) как на конвейере? Кроме того, я так понимаю, что говоря про "отойти подальше" Вы имеете в виду движение по горизонтали. Соответственно, съемка предмета будет производиться под углом (если только не закрепить его как-то к противоположной стене). Для бус это, возможно, хорошо в композиционном плане. Но, например, для монеты это совсем не хорошо, так как она из круглой станет овальной...

Скажите, в чем преимущество "прайм" длиннофокусника перед короткофокусником при следующих условиях:

1. Съемка производится в помещении
2. Объекты съемки неподвижны
3. ГРИП (точнее, ее максимизация) - наиболее критичный параметр
4. Разрешение абсолютно не критично

У короткофокусников много плюсов, в т.ч. перспектива эффектно выраженная, в этом длиннофокусники позадиии. Да светосила, да к шевелёнке не так критичны. Но зато, ежели блескучее-круглое что-то снимать, то с короткофокусником отражение объектива здоровенным и неубираемым чёрным кругляшом будет (дистанция маленькая), а с длиннофокусником в этом отношении гораздо лучше и есть возможности это избежать (в шарике видно не только объектив, но и фотографа, и окошко, и люстру на потолке, и картину на стене ).

Я действительно столкнулся с программой стекинга всего лишь раз и, поняв что на данном этапе это - не мое (по уровню развития и по потребностям), больше попыток не предпринимал. Поэтому руководствуюсь лишь Вашими словами. Вы писали, что 3-5 кадров для стекинга достаточно, если они сняты специализированной "широкой" камерой. А если снимать обычной, то потребуется уже 10-15-20+ кадров. Плюс Вы писали, что обрабатываете все слои в фотошопе перед "cшиванием". Скажите, какое время у Вас занимает создание одного кадра данным способом: от первого нажатия тросика до нажатия кнопки "сохранить" по завершению сшивки? И сколько подобный кадр обходится заказчику?


Простите, здесь уже я с Вами не соглашусь. Я по образованию - экономист, поэтому привык переводить все на язык расчетов (отсюда такая большая любовь к цифрам ). Допустим, автор покупает браслет за $5 и продает за $20. Прибыль - $15 (где-то 400 руб.). Если эта вещь единичная (нет тысячи таких же) и услуги профессионального фотографа по созданию ее качественной фотографии стоят больше чем 400 руб (точных расценок я не знаю), то делать ее не имеет экономического смысла, ибо продажа данного предмета принесет гарантированный убыток (с учетом стоимости фотографии). Соответственно, придется делать "кривую" фотографию своими руками, которая, возможно, замедлит продажу предмета, но зато принесет гарантированную прибыль. Другого варианта просто нет! Экономика должна быть экономной Поэтому, как мне видится, для предметов стоимостью сотни и тысячи долларов стекинг абсолютно оправдан, а вот для более дешевых вещей он не бюджетен (исключая, разумеется ситуацию, когда дешевая вещь продается тысячами штук, и есть возможность "размазать" стоимость фото).


Как я уже писал, по фотографии отличить золото от гальванированного пластика невозможно. Я правильно понимаю, что Ваши заказчики продают эти серьги тысячами штук?

при наличии длиннофокусника и вот такого:

никаких внешних отражений но зато у длиннофокусника никаких проблем с бестеневым освещением.

все остаточные отражения на этом:

от того что не закрыта передняя сторона, если ее прикрыть оставив дырку для объектива, то будет все ровно!

Скажите, а для съемки "сверху-вниз" ваш лайт-бокс подходит? Или можно только сбоку?

Вот здесь и кроется правда жизни...
Каждый должен заниматься своим делом...
Хотя я тоже не фотограф - но фотография меня подкармливает и не плохо...
Я дворник...
Прибираюсь за намусорившими...

А по временным затратам у меня все очень просто.
Думаю я минут на несколько делаю быстрее вас любое типовое фото...
Пока вы будете налаживать фотодом, потом переставлять табуретку, потом диммировать свет... После делать снимок... После переливать на компьютер, конвертировать, обрабатывать и так далее...
Я возьму изделие поставлю - сделаю нужное количество кадров которые утекут по кабелю сразу на компьютер, быстро конвертирую на автомате, бросаю в шоп где прописанны скрипты под каждую работу, получаю готовые кадры-заготовки, бросаю в Helicon Focus, он автоматом собирает, сохраняюсь... Успеваю пойти попить кофе... и подождать пока вы дообработаете свои кадры...
А еще я могу ускорить процесс если посадить за компьютер супругу, которая паралельно со съемкой выполнит типовые работы по конвертации, выравниваю слоев и первичной обработке. Производительность увеличится значительно в разы.

Вот как то так...
В типовых работах я не думаю - все делается на автомате с минимальными трудозатратами и напряжением мозга...
Если постоянно думать - то есть риск посадить батарейки...
Я свои берегу...