а на сигме какой масштаб получается? и как картинка? я капризен в этом плане, поэтому плиз по возможности подробно

1. Да, 72.
2. Нет.
3. Конструктивно, думаю, можно - существуют повышающие и понижающие переходные кольца (в РСУ продают). Как на качестве скажется - не знаю, кажется, чем ближе они стоят к передней линзе объектива, тем лучше... Но они сами довольно толстые... Во всяком случае виньетирования не должно быть никак...

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Если терпит пару дней, то лучше тестовые кадры сделаю. Ок?

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Большое спасибо!

Вот тесты по размеру (canon500d, canon 100macro)
размер матрицы 22,3 x 14,9 мм

теперь считаем:

100 с с кольцами 68мм + dcr-250

соответственно с объективом 1:1; с кольцами или конвертером почти одинаково 2:1 (чуть больше) ; и если вместе гдето 3,6:1.

саамому было всегда интересно

конечно терпит


круто! фасетки снимать здорово!

однако решил продолжить эксперимент на индустаре 61
там всё по другому - кольца дают масштаб 1,6 а Raynox 0,7 (это наверно из-за большого расстояния между линзами, или из зи того что фокусное 50, хотя я в оптике не силён не в курсе) но натягивается впритык
так, может кому пригодится

ну и что-бы до конца - перевернутый canon 18-200 и
перевернутый canon 18-200 с Raynox DCR-250
правда фоткать надо с монолитным штативовом, пультом и открытым зеркалом.
свет здесь только от вспышки и без штатива не красоты ради

Зря Сан-Саныч согласился подождать пару дней... у нас, тормозов, свое летоисчисление...

Но все-таки сделал я пробы, которые обещал. Вернее, я их сделал еще тогда, но очень странными показались результаты, снимал, практически, на коленке, без штатива... Решил переделать по-нормальному - штатив, наводка по LV с увеличением, предподъем зеркала...
Вот теперь сделал, но принципиально ничего не изменилось - картинка с кольцами (а также с кольцами и с Raynox DCR-5320) настолько хуже картинки с линзами, что меня продолжают терзать сомнения - может я что-то не так делаю, что резкости нет нифига??? Или Сигма моя дефективная? Или на F13 так сильно дифракция влияет? Но с другой стороны с линзами все очень прилично получается в тех же условиях и при той же методике съемки. Раньше мне всегда казалось, что удлинительные кольца меньше всего должны вносить всяких искажений, в них же нет никакой оптики...
Короче, посмотрите, может какие мысли/догадки появятся...

На всех сборках понятно: слева - 100% кроп участка, по которому наводилась резкость и еще один характерный, справа - ресайз полного кадра 12,5% и масштаб.
Если нужны исходники - кидайте в личку мыло, вышлю всем желающим (они небольшие, по 1 - 2 Мб, ибо JPEG).
Все кадры с одной диафрагмой - F/13 (выдержки разные, что тоже показательно при одинаковых условиях освещения). Raynox использовался в полном сборе, т.е. обе линзы вместе (по отдельности не делал).

PS за цвета сильно не пинайте, снимал при свете энергосберегайки, а они не шибко хороши для правильного цвета, да еще в экономном JPEG-е, подумал, что для данного теста это допустимо, может не прав? В шопе цвета чуть покрутил, но без фанатизма. Никаких шарпов, есстественно, не делал.

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Я тоже замечал, что объектив с кольцами ведет себя намного хуже. Даже появляются ХА, чем объектив без колец вообще не грешил. IMHO думаю, что объектив всё таки рассчитан на работу без колец, и компенсации искажений в нём настроены соответственно.

_________________
http://talanov.kirov.ru

Это ж надо ж: с Рейноксам резче, чем с голой Сигмой? Или мне кажется?
Вообще, у меня всегда было ощущение, что с Рейноксом резче получается... Может, потому, что наводиться вручную проще. Просто - лучше видно...
Надо на досуге свои комбинации покрутить. Интересно, что получится...

Видимо, так и есть. Странно, что с линзой ухудшения не видно, ведь ее тоже в расчет не брали, при проектировании объектива!
Наводился в обоих случаях очень тщательно, по LV с максимальным увеличением; объект выпуклый, поэтому при промахе была бы более резкая полоса где-нить рядом, а этого не видно ни на одном дубле. Возможно, что такой зрительный эффект наблюдается из-за того, что более крупный масштаб позволяет увидеть больше деталей при неухудшении разрешения, а вот то что разрешение не ухудшается воспринимается как чудо!
А может эти линзы специально рассчитывали под Сигму?

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

IMHO линзы скорее всего никто специально не ориентировал ни на какую марку.
Просто конвертер ставится перед объективом, не меняя его расчётные характеристики в худшую сторону, а высококачественное стекло с просветлением не вносит дополнительных искажений и аберраций. Я на Canon 400D часто использовал кольца с соткой макрообъективом и результат был не очень. А на 50D в режиме LV сразу видно, насколько ухудшается картинка при использовании колец.

_________________
http://talanov.kirov.ru