Здравствуйте!

Возникла необходимость выбирать лучшие фотографии из нескольких почти одинаковых. Фотографий много, поэтому желательно это автоматизировать. Теоретически это просто - надо всего лишь измерять среднее значение лапласиана и выбирать ту фотографию, где оно больше всего. Я хотел сделать это средствами фотошопа, но, к сожалению, насколько я понял, в скриптовом языке фотошопа нет возможности обращаться к пикселям изображения (!).

Посему вопрос: где можно достать программу, умеющую производить вышеописанную операцию? Или хотя бы такую, к которой можно достаточно быстро (изначально не зная языка) написать соответствующий скрипт?

Заранее благодарен.

Если фотографий МНОГО и они почти ОДИНАКОВЫ, то можно, наверное, и без жюри...

Очевидно, имеется в виду "коэффициент резкости" Подсчитывается микроконтраст, удобно для сортировки серии. Сам бы я тоже от подобной программы не отказался, если бы она понимала CR2.



Расслабляться еще рано
Ксати, идея с жюри пока поддержки не получила...

Не все и не всегда снимают со вспышками Имеется в виду смаз.

Во-первых, далеко не всегда (особенно если учесть, что предпросмотр RAW идет практически всегда в половинном разрешении). Смаз может измеряться долями пиксела...

А во-вторых, если, допустим, потрещать фотоаппаратом в режиме серийной съемки до заполнения буфера, получится почти два десятка кадров. Сюжет на них одинаковый, композиция одинаковая, условия съемки тоже одинаковые. Но на каком меньше смаз, на шестом или на семнадцатом? Как быстро выбрать "самый правильный" кадр в подобной серии? Вот тут бы и пригодилась сортировка, когда самые четкие снимки "всплывают" наверх, и начинаешь рассматривать серию именно с них.

Если кадры серии одинаковые, то (обычно) для более резкого размер RAW/JPEG наибольший Имеется в виду жатый без потерь RAW

А что, есть программа, которая это делает, но не понимает cr2? Я бы от неё тоже не отказался.


Удивительно, но я когда сравнивал, наблюдал прямо противоположную картину. Чем меньше была резкость, тем больше был размер jpg файла.


Так я не на выставку. И художественная ценность меня в данном случае мало интересует.

Я таки написал оную программу и успешно с её помощью отделил агнцев от козлищ. Ежели кому-либо надо, могу поделиться.

Очевидно, многие бы оную хотели - и я в том числе! Но прежде, конечно, надо бы знать - с какими форматами она работает?

P.S. Ещё плоско пошутю насчёт проги для отбора работ на выставку - такую ведь тоже несложно написать! Даже - элементарно! Смотрим в EXIF и считываем только один параметр - фирму и модель камеры...

P.P.S. Ежели сурьёзно, то, конечно, очень интересен подход к этому делу. Пока сегодня шёл на работу, пришла в голову мысль о том, что, возможно, было бы здорово иметь и программу, которая бы маскировала (выделяла цветами) области на фото с различными частотными характеристиками... То-есть, на самом деле, больше требуются программы, которые не сами отбраковывают снимки на автомате, а именно помогают это делать в интерактивном режиме. Т.е., с несколько иной идеологией, более гибким подходом...

Надо, делитесь Она как плгин к фотошопу сделана?

Вот, довёл её до более или менее человеческого вида. http://wormball.googlepages.com/bestshot.zip . Запускать единственный экзешник, а дальше увидите.

На самом деле всё оказалось несколько сложнее, чем я думал. Изначально я возводил лапласиан во вторую степень (первая степень обладает различным знаком и как следствие её среднее значение находится в районе нуля и мало что означает). Потом я заметил, что она в части случаев отбирает не те фотографии, которые мне бы хотелось, и стал считать четвёртую степень лапласиана. Субъективно с четвёртой степенью она отбирает в среднем лучше, но некоторые фотографии получаются хуже. Затем я попробовал модуль третьей степени, но мне не понравилось - различий в выборе с предыдущими вариантами там оказывается больше (на моей выборке), чем между степенями 2 и 4. Из этого я сделал вывод - какую степень брать, зависит от предпочтений фотографа и конкретных фотографий. Чем больше степень, тем больше она обращает внимание на области с высокой резкостью, т. е. меньше чувствительна к шумам и больше чувствительна к малым областям с высокой резкостью. Изменить степень можно командами set2, set3 и set4 соответственно.

Можно обрабатывать при всех трёх значениях, а затем выбирать, если они дали разные результаты, благо в большинстве случаев их мнения сходятся. Возможно, я допишу программу, чтобы она делала все три оценки одновременно.

Немного о скорости. На машине sempron 3000+/serial ata она обработала около 1100 10-мегапиксельных jpg-файлов (2,32 гигабайт) за 27 минут 44 секунды, т. е. около 1,5 секунд на файл.


Нет, к сожалению. Насколько я понимаю, чтобы писать плагины к фотошопу, надо платить приличные бабки.


Фотографии загружаются с помощью библиотеки freeimage, соответственно можно обрабатывать все форматы, которые она понимает. Их довольно много, но rawa среди них нет. Сейчас она может понимать jpg и tiff.


Ну это уже следующий этап. У меня пока что знаний для этого не хватает. По идее в фотошопе есть фильтр "выделить края". Хотя так оперативность теряется.

Исправил небольшую ошибку - при степени 3 не вычислялся модуль. Теперь должна лучше работать на тройке.

С нетерпением жду отзывов.

Потестил своё творение на очень нерезких фотографиях - снимал на цифромыльницу на максимальном зуме (10х) при комнатном освещении. К сожалению, результаты отвратительные. Всё время отбирает одну и ту же фотографию, причём далеко не самую резкую. Сделал так, что она уменьшает фотографию в n раз, прежде чем оценивать резкость. Не помогло - при любых степенях лапласиана и значениях n (вплоть до 128!) выбирает тот же самый файл. Попробовал вычислять вместо лапласиана сумму квадратов производных - та же петрушка. Ума не приложу, почему так происходит.