Прямо бальзамин на душу! Целых 5 моих клопиков войдут в анналы?

ЗЫ: Помеченные "?", как мне объяснили, - слепняки.
ЗЗЫ: Последний - плохой кадр для определителя

Я не знаю, наверное не я буду решать что войдет, хотя непонятное логично не заносить туда. Я пытался только разобраться что где.

Первый этап переноса галереи "Полужесткокрылые, или клопы" в каталог-определитель завершен.
http://macroclub.ru/i/index.php
Основная масса фотографий переехала туда за редким исключением , т.е. то что сейчас определить весьма сомнительно и в дальнейшем весьма сомнительно использовать для определения - некоторые портреты, сильные отклонения в качестве и цвете и т.п. Конечно, в такой работе могут быть и ошибки и неточности - поэтому прошу всех подключиться к контролю того что получилось. Предложения и ругательства принимаются в любой форме и любым доступным вам способом.
Неопределенные пока клопы, но которых потенциально можно определить сложены в специальном разделе "Клопы - неидентифицировано".
http://macroclub.ru/i/showgallery.php/cat/605
Также думаю у многих из вас (как впрочем и у меня) имеется много фотографий клопов, которые не вошли в галерею как не представляющие особой художественной ценности, но полезные для каталога-определителя. Их по идее можно загружать в раздел "Клопы - Temp": http://macroclub.ru/i/showgallery.php/cat/606
я потом буду раскладывать по семействам. Желательно конечно грузить преимущественно отсутствующие виды, снятые преимущественно в опознаваемом ракурсе.

barry, респект! Хорошо впряглись! ...скромно потупив глаза ... нам бы еще кого - тогда бы полная птица-тройка понеслась...
Кстати, barry, нет желания принять на грудь еще один отряд - прямокрылых к примеру?.. Я сейчас бабочек переношу (к сожалению, количество свободного времени уменьшилось - процесс идет медленнее) - как закончу, перенесу в классификатор новых жуков и бабочек и может еще одну галерею обработаю.

Спасибо! Конечно бы не помешало чтоб кто-то еще помог, хотя бы механически перегрузить фотографии в каталог, разбирать потом будет попроще и побыстрее. Насчет прямокрылых пока не обещаю, с клопами еще работы море, да и в прямокрылых я совсем плаваю, разве что мух потом попробовать могу. Желотельно бы чтобы Dima DD и Bipedal Disguise пересмотрели клопов, особо тщательно: Palomena prasina / viridissima (насчет усов я так и не понял где там пропорции) и щитников ягодный: / пурпурнокрылый / черноусый.

Давайте я потаскаю. Все-равно больше ни на что не гожусь...
Откуда тащить, куда и КАК?

Аська есть? У меня 13196194. По идее для полного контроля лучше бы чтоб internity назначил нужные права. Но основное время уходит на перезагрузку фотографий - у меня на этот счет есть мысля, как это можно сделать.

Меня в определителе жутко смущают 3 вещи:
1) Страница "Класса", представляющая собой объединение вложенных сраниц. Сейчас в "насекомых" загружены только бабочки, жуки и клопы, и то, "классовую" страницу хрен проглядишь. Может, не нужна она?
2) Галерейная сортировка "по дате загрузки" внутри раздела - ну очень странно выглядит. ИМХО по названию должно быть. Внизу есть переключатели режимов сортировки, но... и там нет "по названию". Впрочем, если б и было, то все-равно не удобно (лично я куки чищу 2 раза в день).
3) Вытекает из 2): Если таки сделать сортировку по названию, то некоторые отдельные виды будут занимать по несколько страниц. Понятно, что, скажем, клоп итальянский неисчерпаем как атом, но это не должно мешать смотреть остальных.

Долго думал. Придумал как бы мне хотелось видеть галерею уровня "Семейство":

Белая полоска с названием вида или даже с полным названием типа: Насекомые (Insecta) » Клопы, или Полужесткокрылые (Hemiptera) » Щитники (Семейство Pentatomidae) » Паломена зеленая/Щитник зеленый
Под ней 4 (или меньше, если 4х нет) иконки без подписей.
Следующая белая полоска: Насекомые (Insecta) » Клопы, или Полужесткокрылые (Hemiptera) » Щитники (Семейство Pentatomidae) » Щитник линейчатый/Клоп итальянский
Еще 4 иконки
и т.д.
При тыкании на иконки можно прыгать в общуу кучу, т.е. нужно мучиться, и разбивать семейства на разные кучи.

При такой системе в определителе можно держать хоть 5 тысяч итальянцев - они не помешают разглядывать семейство в целом.

Что-то не обзавелся... Есть мыло drew_drew %%% mail ru и mailruagent

А может internity каким-нить скриптом скопировать перечисленные в столбик фоты в другой раздел?

Я тоже думаю что текущая структура не очень подходит для поиска неизвестного насекомого по фотографии.
В сообщении http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?p=10118#10118 как вариант я уже предлагал ввести понятие "приоритетных" фотографий. В типичном случае одной-двух фоток вполне достаточно для получения представления о виде, потом уже как-то входим в сам вид - и там видим все доступные фотографии. Для максимального удобства конечно же необходимо доработать функциональные скрипты.

Думаю сделать можно, но пока даже загрузка по URL не работает, приходится сохранять картинку себе на комп, потом заливать. Скорость связи у меня не супер, поэтому сие действие занимает время достаточное, учитывая что там сотни фоток.

Ой!
Т.е. фотки хранятся 2жды, для вообще и для определителя?
Вроде это не очень рационально...

Написал с barry(at)clevercomponents.com

Ну... может быть. Зато можно перегружать - типа сделал более совершенную обработку и обновил. Да и думаю на будущее не раз будут ситуации когда фото для галереи не представляет никакой ценности, а для определителя как фотография вида вполне то самое. В целом думаю это нормально. У меня например есть некое количество клопов (да и не только клопов) новых видов, которых у нас в галерее нет, я не думаю что их стоит пропускать через галерею, а для определителя они вполне сойдут. Надеюсь и другие снимают гораздо больше чем ложат в галерею.