Дополнительные поля прописываются индивидуально для каждого раздела, где-нибудь могли пропустить. В какой раздел Вы грузили (или в какие грузите чаще всего)?

В жуках ключевые слова, введенные на первой странице на второй не сохраняются везде! А вот вылет сразу через вторую страницу загрузки наблюдался на Усачах и в Прямокрылых, но как-то спорадически!

Они нигде не сохранятся, насколько я понимаю это глюк базового ПО галереи.
Такого не наблюдал. Может у Вас эпизодически два раза <Enter> нажимается, типа клавиатура западает...

Так убрать это поле с первой странички загрузки, дабы не смущало!

Прослежу при дальнейших загрузках внимательно!

уберем !

У меня с бабочками такое было, то ли с белянками, то ли еще с кем, не помню уже. Вроед клава не заедает.

_________________
Природа Нижнего Поволжья: http://shinkarenkostas.livejournal.com/

Еще одно предложение: в галерее у нас более дробное деление насекомых в сравнении с определителем! Сие странно и не логично! Как минимум добавить сетчатокрылых, богомолов и равнокрылых. Специалистов, которые выкладываются или хотя бы смотрят - достаточно. Могут вполне помочь с определением. А уж пяток видов богомолов, четко определенных (Российских) выложить не сложно. Не пожалейте лишнюю категорию - сайту польза будет!

ща добавим !

добавил

Ну тогда получите

Все таки не понял, по каким критериям снимок попадает в определитель? Увидел и мой снимок там, еще со старой галереи.
Решающим является качество снимка или же правильность определения вида?
И еще вопрос: если снимок хороший и вид определен правильно, то снимок обязятельно попадет в определитель или же администрация решает, как пополнять определитель.
Думаю, важным должно быть наличие снимков под разными ракурсами, чтобы можно было рассмотреть вид со всех сторон.

Вообще каталог должен наполняться и развиваться в соответствии со здравым смыслом, т.е. примерно так как Вы изложили. Но фотографий огромное количество и все это требует огромной работы. Но так как до сих пор все делается руками двух-трех человек в свободное время чисто по своей инициативе, то понятно что он будет не столь идеален как хотелось бы. Тем более совершенно непонятно в каком направлении будет развиваться автоматизация и будет ли она развиваться вообще и когда. Все это и приводит к тому что есть.
Лично мое мнение - каталог в целом должен охватывать максимум фотографий, максимум из того что поддается определению. Но для облегчения именно поиска, когда человек заходит в него, чтобы определить что он снял - должен быть некий фильтр или некое представление, которое бы ограничивало все множество некими идеальными в "определительном" смысле фотографиями. Т.е. для таких случаев показывать к примеру 100 итальянских клопов смысла нет, достаточно одного-двух.
Техническое качество - это конечно хорошо. Но мое личное IMHO - допустимо и присутствие средних по качеству фото, хороших в чисто "определительном" смысле, тем более по видам, которых у нас в галерее вообще нет.

История этого дела такова - идея давно обсуждалась в Клубе и вроде всем этого хотелось... Я и решил - а почему не начать мне и предложил здесь - Каталог-определитель видов - нужен? свои услуги.
Администрация в лице internity (aka Александр Верес) отнеслась к этому благосклонно. Поскольку сделать этот каталог так, чтобы он заполнялся ссылками на фото из галерей Клуба, было весьма проблематично, они сделали отдельный раздел, который я и начал заполнять фотографиями уже определенных видов бабочек и жуков (взял на себя эти галереи - ну нравятся они мне! ). Потом подключился barry, за что ему низкий поклон! Он взял на себя наполнение раздела клопов. Далее подключились те, кто уверенно чувствовали себя в систематике - группа экспертов (Matemix, Konung, evk - сорри, если кого-то пропустил), которые проводили чистку - без них тоже бы ничего не вышло. Это, вкратце, описание ситуации к сегодняшнему дню.
Как я работаю - я уже писал, повторюсь - я методично просматриваю галерею, страница за страницей, те виды, которые определены, затем переношу фото в соответствующее семейство (зачастую попутно ищу недостающее русское/латинское наименование). Параллельно я заношу информацию в БД, включая ссылку на фото (так что если будет новый вариант каталога со ссылками на галереи Клуба - все можно будет сделать с меньшими затратами труда). Поскольку всю работу я проводил урывками, когда было свободное время, я мог что-то и пропустить - про это я говорил здесь Каталог-определитель - самоконтроль.. Не стесняйтесь - если я что-то пропустил или неправильно запостил (к примеру под другим автором) - поправьте...
У меня, правда, после НГ был долгий перерыв - времени и сил катастрофически не хватало (квартирный вопрос решаю - тудыть его!), но, вроде намечается светлый промежуток - вот сегодня перенес из старой галереи остаток жуков, теперь подчищу бабочек, потом и за новую галерею примусь...
Т.о., резюмируя - я беру в каталог все, что определено до вида или, хотя бы до рода и имеет на фото минимальную значимость для узнавания (т.е., если на фото есть только глаз, я его не беру ). Вот, вроде, и все...

PS. Во, пока я печатал - barry уже ответил - поддерживаю!

А с мухами у нас совсем беда! Не нашла в двукрылых семейства мух-зеленушек Dolichopodidae. Хотя в насекомых разбираюсь слабо. Мне кажется, интересные зеленушки были у Жени Федорова http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-11855 и рода Sciapodinae http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-6034 и http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-9312

И не говорите! А Вы свою залейте - а там и народ подтянется...