С одной стороны, традиции - это очень ценная вещь и терять их было бы большим шагом назад, откровенной деградацией.
С другой стороны - методика отбора работ в ЗФ является крайне трудоёмким занятием для члена жюри, отнимающим очень много времени и вытягивающим силы (хоть и полезным для отборщика). При этом чем реже отбор (= чем больше пауза) и чем больше работ публиковалось, тем больший объём ему приходится перелопачивать.
Кроме того, по ходу работы (особенно ударными темпами, как это обычно бывает в работе над ЗФ) человек быстро и незаметно для себя устаёт и начинает упускать из виду такие работы, которые он бы определённо выделил в свежем состоянии. Подобное явление можно заметить, скажем, при проведении всяких грандиозных конкурсов с очень большими исходными количествами работ (типа ЗЧ). Думаю, что члены клуба, побывавшие в шкуре отборщиков в ЗФ, могли бы подтвердить такое дело...
С учётом этого я бы всерьёз подумал о некоторой модификации процедуры отбора. Скажем, в качестве базового пула работ для отбора предоставил не весь массив, а только те, что побывали в "36 кадрах", воспользовался бы уже проделанным обществом трудом. По моим наблюдениям за "36 кадрами", там оказываются все достойные работы (с гаком). При этом пул должен оказываться многократно(?) меньшим по объёму.
Затем было бы интересно проследить, как соотносятся набранные голоса в З6К с выбором жюри. Есть такая вероятность, что размер исходного пула можно ещё сократить до более оптимального...
Однако заранее скажу, что я бы не стал вдаваться и в другую крайность: имею в виду переход к автоматическому заполнению ЗФ. Т.к. на этом пути есть большая опасность для проявления некоторых негативных явлений. Скажем, к заметному субъективизму результатов могут приводить (не)целенаправленные действия медоносов.
Вот пока что так...