Мне в принципе понравилось предложение 3mdb, хотя я бы его модифицировал.

Предлагаю следующее.

Проводить голосование в два тура. Задача первого тура -- отсеять "заведомо непроходные" работы. Во второй тур выходит ограниченное количество работ (сколько конкретно -- зависит от начального количества, обсуждаемо).

Во втором туре определяются призеры и выстраивается окончательный рейтинг.

Конкретно голосование выполняется так: голосующий просто отмечает 3 МАКСИМАЛЬНО понравившиеся работы. Мне кажется, количество 3 -- оптимально. Каждой отмеченной работе в актив идет ОДИН БАЛЛ от каждого проголосовавшего за нее. Если голосующий отмечает меньше, чем 3 работы, его голос ИГНОРИРУЕТСЯ. Отметить больше, чем три, запретить программно.

На втором этапе, мне кажется, имеет смысл вовсе отказаться от превьюшек и сделать длинную страницу, где все фотки показаны в полном формате (и под каждой checkbox для того, чтобы за нее проголосовать). Если кто-то скажет, что это слишком негуманно по отношению к тем, у кого плохой/дорогой траффик, возражение такое: если Вы взялись голосовать, Вам НЕОБХОДИМО просмотреть все работы, так или иначе. Не можете просмотреть все -- не голосуйте вообще, ибо Ваш голос не будет объективным.

В процессе голосования число набранных баллов НЕ ПОКАЗЫВАТЬ.

Информация о том, кто как голосовал, недоступна для широкого доступа, но доступна АДМИНИСТРАЦИИ (на случай хитрых попыток кого-то обойти ограничение движка и так далее).

Под конец просто расположить работы по количеству набранных баллов. Все.

Премьерность, естественно, связана и со вторым пунктом (т.е. без оной в рамках клуба п.№2 теряет смысл)
Согласен со всеми, минус п. №6- необходимо и достаточна доступность этой информации администраторам.

Очень хорошая стратегия! Думаю, единственное, что может быть предметом дискуссии- число голосов от каждого в финале. По мне, 3 в самый раз.

Дима, по итогам этого конкурса мне кажется, что от этого будет больше вреда, чем пользы... Вы посмотрите, какие "системы" придумывают люди!! Сначала выбирают "пятибалльные" работы, но пять баллов дают только ОДНОЙ из них, потом "четырехбалльные", и опять голос только одной, и так далее... Ведь это же, имхо, просто черте-что... (не хочу никого обидеть, но боюсь, что во многих случаях присутствует БАНАЛЬНОЕ НЕПОНИМАНИЕ того, каким образом голоса влияют на рейтинг)...

МАКСИМАЛЬНО УПРОСТИТЬ надо!!!

Да, этот парадоксальный вариант я и не учёл... Конечно же, не учёл! Вот аналогичная система (берите на вооружение! ): разбить все работы на 5 групп, и в каждой группе дать лучшей из работ по одному баллу!

Т.е., имхо, и та система не менее проста (только надо считать не до 1, а до 5...). С финалами-полуфиналами, вроде, посложнее будет...

Голосование в два этапа по моему стоит попробовать.

Дима, а кто на группы разбивать-то будет? что, если в одной группе будет несколько хороших работ, а в другой - ни одной?

Нет, я считаю, не надо голосующим ранжировать работы самим, пусть за них это делает Excel или движок сайта при окончательном подсчете... Так будет проше и понятнее...

Ну если это допустить, все уверенно стартуют с 5 пунктов
Ну не все, конечно, но желающие точно найдутся.

Женя, это я про самобытную систему голосования ОДНИМ человеком - то-есть, полностью аналогичную той, парадоксальной! Ну, скажем, ежели по правилам 3 балла даются 3-м работам (по одному баллу работе), то можно поделить на 4 группы - "The best ", "Хорошие ", "Достойные " и "Остальные ". И дать 1 балл одной работе из первой группы, 1 балл - работе из второй группы, и последний 1 балл - работе из третьей группы... Ну шутю, конечно!!!

В этом что то есть. Можно попробовать.

Черт, я сначала не понял, что ты шутишь

Надо мне себя клавиатурой стукнуть, чтобы лицо проще сделалось...

Не думаю, что стоит ориентироваться на такие единичные удивительные случаи. Думаю, что всё же они уникальны, а главные проблемы были связаны с показом рейтингов и неанонимностью.

Я за два тура вот почему.

Во-первых, как я уже сказал раньше, первый тур ОЧЕНЬ поспособствует тому, чтобы устранились заведомо непроходные работы. Т.е. во втором туре просто раскидать голоса по непроходным не получится, все "проходные".

Во вторых, если принять мое предложение о показе работ одной страницей, без превьюшек (а этот пункт я считаю существенным), это позволить значительно снизить объем загружаемой страницы.

В третьих, это просто облегчит задачу выбора. Из меньшего количества выбирать заведомо проще.

Пять голосов каждому -- считаю слишком много, один -- слишком мало, три -- оптимальнее. Использовать, считаю, нужно все три, иначе не засчитывать (это ОСОБЕННО имеет смысл в случае двухэтапного конкурса)

А я думаю, стОит. Они показательны. При такой относительно сложной системе голосования остается большой простор для "изобретательства" в этом отношении, это надо бы пресечь. Кроме того, практически уверен, что кто-то опять недочитал правила и перепутал баллы и места. Если устранить рейтинговость, мы сразу убьем много зайцев.

Насчет показа рейтинга -- целиком согласен, а насчет анонимности -- с оговорками. Анонимность непосредственно связана с "премьерностью", против которой я выступаю КАТЕГОРИЧЕСКИ. Я считаю, что НЕЛЬЗЯ ставить условие непоявления конкурсной работы в галерее Макроклуба. Я не хочу, чтобы:

1) люди кусали себе локти потому, что решили поделиться с народом хорошим снимком, а теперь его нельзя выставлять на конкурс;

2) обратное явление: люди НЕ выставляли в галерею хорошие снимки, а прятали их под подушку до грядущих конкурсов

Поддерживаю! Кроме того запретить авторам работ, прошедших во второй тур вообще голосовать. Таким образом полностью снимается проблема тактического голосования со стороны указанных лиц. Поскольку финальных работ будет немного, потеря этих голосов менее существенна, чем вред от тактического голосования