Вроде по русски написАл - пока человек пожелавший проголосовать не оценит положенное по правилам количество работ, его оценки в зачет не идут...положено оценить пять работ - оцени пять и нажимай кнопку... пока не оценишь положенного, оценки не посылаются...положено оценить три - изволь оценить три...чего не понятного?...я уже сам понял

Бессмысленные какие то предложения...три раза перечитал, но смысл уловил только в конце - про сброс голосов...это Вы опять про непроходные работы?...а я вот считаю, что в конкурсах нет НЕПРОХОДНЫХ работ...и вообще как это - найдет как сбросить голоса...не понимаю...диалог заканчиваю...когда модератор чего то захочет пробить силой, он всегда это пробьет...несмотря на несогласие остальных

гражданин ТРАКТ - прекратите саботаж

А давайте все уйдем! Только вопрос куда?

Простите, но я тоже хочу понять: Кто это тот, который хочет протянуть работы в призовые? Кого в конце концов подозревают в нечистоплотности?
Если я могу оценить только одну работу одним голосом, это значит меня заведомо ставят в положение Буриданова осла. А это мне очень сильно не нравится.

И на этом основании Вы предлагаете всех остальных лишить права голосовать за несколько работ? Почему? По моим понятиям голосование всегда дело добровольное.

Каждый конкурс мы обсуждаем ПРАВИЛА. Каждый раз кто-то чем-то не доволен (я в том числе)... Однако- есть правила, принятые и утвержденные и конкурс проводится именно по ним. Если в правилах есть "дырки", то латать их нужно до начала конкурса. Кажется VL@D сказал, что у нас и так много демократии (это в общем-то хорошо. В КЛУБЕ так и должно быть). Но, когда ее слишком много- это превращается в перебранку. Вот это ПЛОХО! На любом сайте существуют свои правила и почему-то никто их не оспаривает. У нас проводятся обсуждения по правилам и все равно после каждого конкурса начинается одно и тоже! В конце концов существует администрация, модераторы, избрали редколлегию. Нужно видимо выработать правила раз и навсегда (хотя, конечно так не получится, будут правки), иначе это никогда не закончится. Как член редколлегии принимаю этот укор и в свой адрес.

А я против, так как этот самый принцип пропорциональности теоретически может быть не соблюден...когда я говорил о "продавливании" модератором своего решения, я не имел в виду конкретного человека...не надо искать глубинных смыслов...за два дня я ужЕ второй, у которого этот смысл находят (3dmb)

В любой системе голосования возникают парадоксы, причем зачастую неустранимые. И эта не исключение. Главный ее порок в том, что значительная часть голосующих сами являются участниками конкурса. В результате процветает тактическое и протестное голосование, стимулируемое отображением текущего рейтинга. Предлагаемая вами система тоже содержит изъяны, выявить которые можно только моделированием или тестовым испытанием. Но у нее есть один существенный плюс - она ограничивает влияние тактического голосования претендента величиной всего в один голос. Вот очень интересная статья на эту тему http://www.netslova.ru/vernitski/konkurs.html

Эти парадоксы решаются простым открытием результатов голосования после конкурса и предварительным предупреждением участников об этом...но здесь этого не будет...дрязги начнутся, обиды и т.д...хотя вот здесь ребята проводят конкурс ужЕ три года и никаких дрязг и обид не возникает...сам тут участвовал когда то... http://foto.md/ru/regulament...правда у них конкурсы денежные

Не конструктивно!

Я не понимаю такого принципа пропорциональности. Разъясните пожалуйста.
Универсальной системы голосования не существует. Всегда будут недовольные.
Но пусть наше голосование будет хотя бы минимально удобным.
Все, иду спать, еще ненароком обижу кого-нибудь.

Это, конечно случай экстремальный. Но распределение, при небольшом сравнительно числе голосовавших, будет точно неровным. Т.е. в "лузерах" в явном виде сразу окажется подавляющее большинство. Тут нужен некий компромис между элитарностью и популярность конкурса. Пока, мне кажется, варианта с многоголосицей не избежать, и 5 вполне нормальное число (не вижу ничего плохого и в идее полуфинала как популярной части конкурса, после чего начинается собственно элитарная- и на финальном этапе, думаю, голосование будет более объективным)

Эти парадоксы ничем не решаются, на то они и не устранимые! При открытом голосовании дрязги и обиды - это да, начнутся, а в объяснение своего выбора голосующий всегда может сказать "ну не впечатлила меня эта работа, поэтому и отдал свой голос другой, где хоть и разобрать ничего нельзя, зато ух как эмоционально снята, аж душу зацепила квадратностью пикселов"

http://macroclub.ru/club/viewtopic.php? ... c&start=52

Может стоит эти 6 пунктов (все скопом или по отдельности) выставить на всеобщее голосование на 2-3 недели?

А то эта тема то всплывает, то опять опускается. Нужно определиться с этим и больше не перетирать.

Не хочу сразу говорить, что я против или за систему "только 1-го балла" - сложный вопрос. Но при этой системе есть, например, такой интересный момент (о котором тут, вроде, ещё не упоминали): голосующему может показаться несколько странным, что ему предлагают выбрать N самых понравившихся работ, но запрещают делать выбор между этими самыми работами, выстроить их в ряд - хотя он и ощущает в себе уверенность это сделать. Правда, тема конкретного прошедшего конкурса оказалась ну очень широкой, было довольно трудно выбирать лучшее лакомство между мороженым и малосольной рыбкой... При более узкой теме сей не очень приятный эффект должен сказаться сильнее.

А с теми, кто ставит только 5 баллов одной работе и ничего остальным, уверен, можно бороться только техническими (программными) средствами. С помощью неусыпных надзирателей, по-моему, гораздо хуже, т.к. чревато всякими человеческими ошибками и недоразумениями.

P.S. Заметил, что несколько торможу: пока обдумываю и пишу, и снова обдумываю (чего понаписал ), тут уже другая страница во-всю заполняется...