Хоть и не участвуя в обсуждении, проголосовал я довольно рано... за макрошутку. Ну, вот, нет у меня, к примеру, мокрого макро - только совершенно нехудожественные водомерки на серой глади воды...
Что же касается коллажа, то, как выясняется, я вообще, толком не понимал (и не понимаю), что это такое. Я, например, считал коллажем свое раннее и некачественное творение
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-7162
Так что, активность я проявил Но, вот, насчет участия - большой вопрос...

Лапоть привет Ну там же был приведен пример Фотоочерк, с оформленной картинкой из нескольких фотографий в соответсвии с повествованием:)

Алексей Лобанов - Хм-м... Т.е., вот, взяли, и придумали собственное определение. Но, пардон, коллаж (французское, к стати, тоже, слово), еще до нас придумали...

http://slovari.yandex.ru/search.xml?tex ... B%EB%E0%E6

http://www.museum.ru/N30221

http://community.livejournal.com/ru_collage/profile

Особенно интересны определения из третьего источника. Из этих определений, вообще, следует, что "коллаж" и "монтаж" очень сложно различить, если, в принципе, возможно...

Посему, пока не переубедили, остаюсь при своем мнении - моя убогая работа - см. ссылку выше - коллаж! - соединение разрозненных частей в единое целое...

Вот вы уперлись! Коллажёры!

Лапоть - Хм-м-м... Да, по-моему - Лёша переставил акценты, очерк (текст) не обязателен. Но всё же очень приветствуется! А остальное правильно и не противоречит определениям (но недостаточно). В коллаже важной особенностью является чётко видимая разнородность использованных изображений, т.е. без попыток создания впечатления, что это - одна фотография. В монтаже (и в Вашей работе тоже) разнородность, еели и была в начале, тщательно скрывается: в общем, чем лучше сделан монтаж, тем больше обманываются зрители! А в коллаже всё по-честному - каждый ребёнок скажет, что тут разные снимки! В том, вроде, и разница...

P.S. Однако, монтаж тут в узком смысле, в широком это ведь и процесс тоже. Например, снимки на коллаже монтируются...

Dima DD - да, пожалуй, мне Вам нечего возразить. Вы очень правильно все сказали. Особенно по поводу отличий от монтажа. Но, все-таки - коллаж - это единый замысел - единое целое, и явно не подразумевает кучку набросанных фотографий, "художественно" перекрывающихся между собой, будь они хоть трижды связаны тематически. Для этого есть свое определение - серия, репортаж и т.д.

LAY - "Вот вы уперлись! Коллажёры!"
Коллажёры- каложоры - геотрупы и т.д.
Так и обидеться можно

Шучу, однако

Полностью с Вами согласен, коллаж - это цельное художественное произведение! У него должен быть не только единый замысел, но он должен быть красивым и гармоничным, на хороший коллаж смотреть - одно удовольствие! Однако, кучка кое-как набросанных фотографий (которые мы можем обозреть все разом - отличие от серии и репортажа) - это, всё же, тоже коллаж, но из нешибких представителей сего рода...

А геотрупами, случаем, не палеонтологи занимаются?
P.S. Сорри, ветку замусорил...

Геотрупы палеонтологам мешают только Гео остается полно после них, а трупов - нет...

А бог их знает, этих палеонтологов! ИМХО ими геотруперы должны заниматься

Флудим, однако, коллеги. Как бы слонов не схлопотать. Слоны на макро явно не тянут...

К стати, хотел сказать насчет своей, хм-м... так сказать, работы. Любому "макрушнику" понятно, что это не одно фото - в ГРИП не влезет (хотя у меня и так там все нерезко, за что Женя и критиковал в свое время) и момент не поймаешь (два жука на взлете). А стало быть, любому "макрушнику" ясно - коллаж. А был бы монтаж - не поняли бы. Вот!

Но ведь хотели (бы) сделать, а? Любому макрушнику это тоже ясно! Серьёзнее говоря, хотели сделать единую сцену... Т.е. эта работа (что же ещё?) является несложно раскрываемым монтажом, а не коллажем... Не меньше монтаж, чем вот эта: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-13781 (и другие замечательные работы этого автора - на них и макрушники обманутся! ).

Dima DD - с Вами оч-чень сложно спорить...