Конечно, но порой нельзя войти два раза в реку, я, например, никогда не могу два раза одинаково обработать фото ... Думаю, нам не стоит сильно беспокоиться по поводу отсутствия шумов на снимках, наверняка в редакции работают профессионалы!
genfed, а вы по фото ориентируйтесь

Меня, как недообразованного в полиграфии, но имеющего некоторое представление, этот момент (влияние "выглаженности" на растекание и высыхание краски) тоже весьма удивил! Ведь книжная печать цветных фотографий, в общем, на основе регулярного растра точек происходит ("Бабочки Южного Урала" не исключение), небольшим количеством красок (ну, четырьмя)... Ну никак не могу себе представить, какое тут влияние может оказывать "выглаженность" фонов и отсутствие шума! Другое дело - это корректный перевод в CMYK, технологически правильное цветоделение (в том отношении, чтобы вообще слишком много краски не лилось, дело известное). Но это уж точно епархия отнюдь не авторов фото, а тех, кто печатает, т.е. полиграфистов. Ежели потекло - то это ляп только печатников, имхо... А можно поподробнее о сути этого явления, а не "как можно проще"?

P.S. Ну, есть ещё общая проблема с выглаженностью - это проявление "ступенчатой мозаики" из-за недостатка глубины цвета (плюс зачастую работа с джпегами: типографии сейчас их берут без комментариев, в т.ч. для "БЮУ" было ОК). Но это ведь касается и мониторов тоже, т.е. проблема самого изображения, небольшой шум тут рулит...

P.P.S. Ещё, насколько я знаю (читал), не приветствуются выглаженные (и вообще нафотошопленные) фотографии только на некоторых стоках. Но там не из-за проблем с печатью, а из-за... как это поточнее сказать... идеологии, что-ли, глубокой приверженности "истинной Фотографии с большой буквы", держат марку, следуют традициям... На других же стоках максимальное выглаживание лишь приветствуется (наряду с вектором) и фоты заворачивают как раз, наоборот, из-за присутствия шума...

DimaDD, я могла бы все это долго и нудно обсуждать, но не в этом топике . Лучше меня это все равно объяснил г-н Маргулис, правда, как всегда витиевато и философствуя. О полезности МИНИМАЛЬНОГО! шума он писал еще в шопе для профессионалов 6. Суть сводится к усложнению возможности запороть издание печатнику. В "Бабочках ср. Урала" кроме всего прочего серьезные проблемы с установкой GCR (на мой взгляд), поэтому некоторые фото выглядят просто пугающе (особенно перламутровки).
PS. Фото на стоках заворачивают как из-за шума, так и из-за его полного отсутствия . Максимальное выглаживание приветствуется только на тех стоках, которые хватают все подряд, лишь бы задавить соперников объемом. Вектор - это другая история ...
И напоследок, мы здесь все соревнуемся между собой, и нам важнее как наши работы смотрятся с экранов наших мониторов. Все же Макроклуб - это сайт и мы общаемся друг с другом своими фотографиями. Действительно, печать фото в журналах не наши проблемы , и слава богу. Виноваты всегда печатники!

Хм... В этой книге (рус. перевод 2001 г.) Маргулис про положительную роль шумов написал только в одном месте - там говорится как раз о "полосатых градиентах", но только из-за ограничений разрешения (различной природы) и связанной с этим небольшой глубины цвета при печати. В общем, явление отчасти сходное с тем, что я написал выше - но более серьёзно проявляющееся при печати. Да, там он советует включать опцию Dithering при цветоделении... Это оно? Просто в остальных местах книги он пишет только о том, как надо бороться (и как боролся) с этим врагом - противными злостными шумами!
А про GCR - они, наверное, очень хотели картинки поярче (вот, скажем, коричневые бабочки аж лиловыми стали), да?

P.S. Аааа, блин, какой оффтоп образовался , больно тема интересная вдруг всплыла...

Ничего и не оффтоп!!!!!!!! Тема очень интересная, сама хотела спросить, а теперь читаю и читаю........ Спасибо!!!!!!!!!!!

_________________
что нас не убивает, то укрепляет

... Да, Дима, на фоте- как на памятнике! Чур, меня за язык" Пора капустки поесть! В январе ждём! Планируйте командировки!

ох, втянули вы меня в эту кашу... Мы с самого начала не разобрались с понятием "шумов". Цветовые шумы на этом сайте я вижу редко и то при сильном кропе или заоблачных ИСО, людей тут чаще ругают за яркостные шумы...
Дэн Маргулис
"Самая большая беда растрированные оригиналы. Изображения на бумаге, состоят не из сплошных цветовых областе, а из накладывающихся друг на друга решетках точек разных цветов. Это самый настоящий цветовой шум, который не очень то поддается лечению, потому что в нем содержится контраст изображения. Если ничего не делать - в напечатанном виде муар, если размыть в RGB - пропадут детали. "
Выход по Маргулису - размывка каналов АВ, крайне осторожное обращение с L
"Размытие и повышение резкости - две стороны одной медали. В умеренных количествах шум полезен. Можно создать идеально ровное синее небо. Оно будет выглядеть синтетическим в отличие от реальной фото, привнесенный камерой шум придает аутентичность. Повышение резкости тоже основано на контролируемом добавлении шумов, которые помогают подчеркнуть границы между областями разных цветов. Довольно трудно определить, что значит "Шума слишком много". Нередко одно и то же изображение нуждается и в размытии и в повышении резкости". (это самые простые и понятные выражения без философствования и отвлечения)
К сожалению фото на сайтах имеют свои законы, синтетические изображения выглядят чаще привлекательней. Я сама этим грешу, ну где еще можно оторваться Но, при печатной подготовке такие вещи могут погубить изображение.

А несчастных бабочек ср. Урала просто задавили мощным скелетным черным, там где черный канал посильнее - бабочки просто дохнут . Кто там виноват, со стороны судить трудно. Мне всегда жаль бумагу и авторов

Почему-то сразу захотелось увидеть эту книгу:)

А Ваше мнение о бабочках Южного Урала, да и жуках Среднего Урала (просто бабочек Среднего не видел, а бабочки Южного и и жуки Среднего есть свои авторские экз.). Мое впечатление вполне положительное по цветам, но хотел бы видеть тут мнение профессионала!

ой
Жуки очень понравились, приятно в руках держать и с определением проблем нет! Издание "Бабочки ср. Урала" вышли в 2007, а на Бабочек Юж. Урала после Ср. Урала такого качества выложить 400 р. меня жаба задавила

Не густо. Может, стоит обновить объявление на главной странице, чтобы стимулировать голосование? Как-нить КРУПНО, КРАСНЫМ, написать -- мол господа, голосование уже идет, просьба участвовать!

Да есть еще время - люди размышляют Но написать надо!

+1! Там хорошо бы и сроки отдельно выписать.