Дим, но ведь именно поэтому и решили вести двухступенчатый отбор. Для того, чтобы не просто нажимать на кнопочку, руководствуясь лишь законами фотокомпозици, и собственными представлениями о гармонии, но и выслушать аргументы друг друга, а, может быть, поменять своё мнение или убедить остальных.
Я уверена, что мы - на правильном пути. ЗФ становится более разнообразным. Яркими примерами "альтернативных" направлений явились "Метель" Андриана и "Одна в поле" Юли.

Я один из тех, кто не взял на себя такую ответственность. Не буду повторяться почему, лучше Димы ДД и не скажешь. Я всегда был ЗА "ЗФ", но он стал "Золотым Художественным Фондом". Наверное я не прав, но отбор идет именно по этим параметрам. А КЛУБ для меня всегда интересен был именно своим разнообразием. Он и сейчас разнообразен, но ЗФ демонстрирует "как нужно правильно снимать". Поэтому 36 кадров мне интересней. А порой интереснее редкий снимок , пусть даже с огрехами. Я тоже не говорю, что нужно все менять, нет. Это тоже только моя точка зрения.

_________________
Добро пожаловать: http://pakor.fotopage.ru/

По-моему, это-то как раз усугубило ситуацию, ещё плотнее закрыло дверь для разнообразия в ЗФ. Эти два примера я сам не считаю "альтернативными направлениями", это всё та же чисто художественная фотография... Но ежели появляется что-то действительно иное, то оно теперь не пройдёт как раз после очень щепетильного разбора и поиска даже мелких огрехов именно композиции (не говорю уж тут о совсем примитивном тех. качестве), типа "надо было чуть левее бабочке лететь" или "белое пятнышко в ПНУ очень напрягает", а как раз эти вещи сейчас оказываются чуть ли не главенствующими в обсуждениях. Аргументы и взаимные убеждения - это, с одной стороны, что-то из разряда чистой логики, где всё достаточно просто и понятно и можно обойтись одним абзацем текста. С другой стороны, слишком многое зависит от красноречия комментирующих и степени их увлечённости самим этим процессом логического анализа, а также, несомненно - от жгучести искреннего желания убедить в правоте своих взглядов и даже чувств! Кто-то даже будет в этом деле сражаться до последнего патрона... Кто-то согласится с тем или иным из комментаторов и на основе такого "раскрытия глаз" сделает свой выбор. А кто-то и не будет вступать в дискуссии больше, чем на один пост...

Я приблизительно тоже самое чувствую. Там собраны очень красивые и правильные работы, но жизни в нем нет. Правда, когда перелистываю старые работы, нет-нет да и всколыхнется что-то, а новые, как мемориал какой-то.

Обеими руками "ЗА"! Я тоже считаю, что ЗФ должен быть разнообразным, показывать все направления макросъемки, а не только художественное... Именно поэтому и остался в РК, хотя несколько раз перед выборами озвучивал, что планирую самоотвод. Я буду продолжать голосовать за редкие кадры (пусть они и не дотягивают по техничности и художественности), за техничные кадры, которые показывают новое техническое направление в макросъемке (пусть они не сильно художественные и редкие) и т.д.

Не соглашусь. С моей точки зрения, до сих пор в ЗФ преобладало не художественное, а техническое направление. В усреднённом виде, ЗФ состоял их резко снятых отдельно сидящих насекомых. Теперь же, наконец, открылась дорога и художественной фотографии. В поле зрения, кроме насекомых, попала и неживая природа.
Что же касается природной фотографии, то её и раньше в ЗФ было мало. Такие работы можно по пальцам пересчитать: бой жуков-оленей, "наездник" Владимира Гусева, стрекозы Володи Аникеева ("на троих"), Володины же мегариссы, помпил с добычей Gene, Лобановская "И вкусно, и приятно", пара трапез пауков и богомолов, аммофилы Bazl-а, Пашины "Страсти нашего болота" и рождение стрекозы, сюжет с муравьями - вот, практически и всё. Примерно, одна "натуралистическая" фотография на 70-80 технических.
Наоборот, считаю, что сейчас не закрылась, а открылась дверь для природной фотографии, потому что появилась возможность находить достойные работы и, главное, в открытой дискуссии отстаивать их право находиться в ЗФ.


Сейчас проходит "обкатка" нового механизма отбора. Допускаю, что есть некий крен в обсуждениях в сторону правил фотокомпозиции. Но, уверена, этот этап пройдёт, и мы достигнем равновесия. Для этого и нужен был диалог. Говорить мы уже начали. Постепенно мы научимся друг друга слышать.

Исходя из начального желания поднять уровень ЗФ - мне кажется что художественность должна быть лишь одной из составляющих фото + туда же и оригинальность и момент и техничность.
собственно поэтому в большинстве случаев стараюсь настроить коллег на критический взгляд)
иначе летом, когда пойдут сезонные съемки, придется еженедельно десятками фотографии добавлять...

Позиция Павла о "интересном,редком кадре и пусть даже с огрехами" мне нравится,сам довольно много работая в поле полагаю,что и редкий кадр можно снять на высоком уровне или во всяком случае стремиться к этому ,всё дело лишь в подходе человека к процессу съёмки. Знаю, что кто-то увидев интересный сюжет быстро щёлкнет,зафиксирует,посмотрит кадр на мониторе камеры и пойдёт дальше набивать флешку, а кто-то надолго засядет над этим же сюжетом,начнёт выбирать ракурс,свет, подсветит сам, если не сможет сам,попросит подсветить/притенить друга - ассистента, вообщем творчески поработает и возможно не пять минут, а час,и набъёт дублями не одну флешку, и возможно у него не будет ни одного кадра для взятой им высокой планки. А первый со спокойной душой, ни секунды не сумнящеся выставит нам тот проходной кадр на всеобщее обозрение.
Хочется надеятся, что взятый ЗФ курс, совсем не отрицая интересного и редкого, стоит на позициях творческого начала, как в поиске сюжета, так и в поиске повышения технической составляющей кадра.
Вспомнил в этой связи затёкшую шею, неразгинающуюся спину, чёрные,мокрые коленки походных штанов и все прелести предстоящего сезона, когда просыпаясь в 4 утра в палатке, говоришь себе,что зимой отоспишся

.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

Что-то, ИМХО, перемудрили мы с отбором работ в ЗФ. То, что работа проходит двухэтапный отбор в РК – это понятно и логично. Для этого мы и выбрали в РК авторитетных людей и наделили их соответствующими полномочиями. А вот решение обнародовать пресс-релизы для последующего обсуждения - не понятно. Возникают два вопроса: что обсуждаем и каковы возможные действия по результатам обсуждения?
Поясню свою мысль.
Каждая фотография перед тем, как попасть в ЗФ, выставлялась в Галерее. Что мешало каждому желающему высказаться о всех её достоинствах и недостатках? А вот после того, как работа выдвинута членами РК в ЗФ, что будем обсуждать? Мне представляется, что обсуждение сведётся к тому, насколько члены РК оказались компетентны по мнению остальных членов Клуба в своём выборе. В такой ситуации мы отобьём у Редколлег всякую охоту работать. Мы уже сейчас видим, что некоторые члены РК испытывают определённый дискомфорт от необходимости оценивать чужие работы. А мы с целью обеспечить открытость процессу выдвижения работ в ЗФ хотим ещё организовать публичное обсуждение их выбора. Разве не так?
Но это ещё не всё. Хорошо, если дружно согласимся с мнением РК. А если обсуждение сведётся к тому, что работе не место в ЗФ? Мы, что, предложим РК пересмотреть своё решение? Не слишком ли сложно?
Моё мнение такое – нужно ограничиться двухэтапным обсуждением работ в РК, после чего работа прямиком должна попасть в ЗФ (без публикаций пресс-релизов и каких-либо обсуждений). Не надо демократические принципы сводить к абсурду!
Небольшой оффтоп. Если городской музей формирует коллекцию для выездной выставки (по которой где-то там будут судить о музее в целом), разве собираются горожане для её обсуждения? Мне представляется, что всё ограничится решением художественного совета музея.

_________________
С уважением, Николай Иванович (Bubus)
Skype:bubusalpt
Мой блог:http://macroclub.ru/live/blog/14

Приятно услышать мнение мудрого человека.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

+1