ави писал(а):
...то что Уважаемая Редколегия понимает как "жанр" должно быть определено в правилах и никакие ссылки на обсуждение этого понятия в фотографировании людей и т. д. тут не помогут. Схоластические рассуждения об этом мугут длится месяцами. Этого следовало ожидать- ведь еще на Встрече Клуба возникали вопросы о трактовке.
А при такой трактовке - "взаимодействие между объектом и зрителем"- это как - таракан должен зрителя по плечу похлопать или ему достаточно на него посмотреть?
И кстати нигде не сказано что объектов должно быть хотя-бы два..., так что подойдет всё.
Я тоже считаю, что эта тема конкурса довольно сложная. Но... "Назвался груздём - полезай в кузов!"
Опять-таки: теме с таким названием практически невозможно дать "математически-выверенное" определение, всунуть в рамки примитивного алгоритма, шаблона, по которому можно чётко и однозначно дискриминировать все работы на "Жанр - не жанр". Пожалуй, наиболее точные определения, передающие суть этого направления - это яркие и меткие метафоры. Очевидно также, что многие совершенно не приемлют таких иррациональных категорий, им нужно, чтобы всё было расставлено по полочкам (вплоть до механицизма). Но тут это просто не проходит! Это очевидная проблема. Вот мы в Редколлегии и попытались, с одной стороны, дать по возможности краткое, простое и ёмкое определение, с другой - не выхолащивать тему с таким названием, не скатываться до убогого примитивизма, с третьей - дали ссылки на материалы, с помощью которых человек, при желании, может понять, в чём тут соль.
Таракан может и зрителя по плечу похлопать, и посмотреть - тут главное, КАК он это делает! А вот "как" - это уже не из области примитивного "левой лапой или правой, одним глазом или двумя". Без фантазии, без ассоциаций, без эмоций тут, по-моему, никак не обойтись! Ежели Володя относит "муравья, тянущего хвоинку" к "Жанру", то я бы не относил любой снимок с таким сюжетом к "Жанру". По моему убеждению, не любой репортажный снимок является жанровым. Вот ежели фотографу удалось бы показать, раскрыть что-то ещё, кроме банальности изображения просто муравья, держащего в челюстях хвоинку, или просто бабочки, сидящей на цветке и статично вонзившей в него хоботок (показать особенность момента - например, передать работой откровенно ощущаемые недюжинное усилие, порыв, или вызвать сочувствие к существу, столкнувшемуся с трудноразрешимой проблемой, или ещё какую-то мысль или чувства, в т.ч. аллегорические) - то это скорее будет относиться к "Жанру". Это моё личное мнение. Вообще же "жанровость" не "включается", как тумблером, не имеет чёткой границы: одна работа является более жанровой, другая так воспринимается меньше, третья - вообще с натяжкой или никак. Посему, конечно же, заслать можно всё, что подходит под то суховатое определение, что мы дали. А потом будет голосование... По идее, главным критерием должна быть идея работы, раскрытие темы, её подача (техкачества и декоративные свойства отходят на второй план). Мне самому жуть как интересно, что в итоге выйдет!
Кстати, не исключаю и провала...
А ежели так получается, что для этой темы просто необходимо точное определение (типа "Мокрое макро - жидкая вода во всех её проявлениях", "Хищник и жертва - ...", "Полёт - ..." и т.п.), то это просто значит, что не раскрытие темы "Жанр", а, к прискорбию, сама эта тема вместе с её названием крайне неудачные для конкурсного формата!
Вход
Регистрация
FAQ
По-моему, не всё так уж просто в этом деле! Это такая ёмкая штука, для которой краткие определения оказываются откровенно недостаточными, и чётких однозначных критериев нету. Достаточно почитать, скажем, высказывания о Жанре авторов фотовыставки "Решающее мгновение" (СПб, ЦВЗ "Манеж", 2005): 
