отпишитесь! возможно я буду с вами спорить, но мне интересно!

OK

Комплект получен,собран и проверен - работает.

http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=9315
Подробнее различные такие устройства, в том числе и Camera Axe, именно с точки зрения фотографической пользы рассмотрены http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=9315

Его можно собрать самому. С нуля (самому детали найти) или из готовых детаелей, которые разработчик вышлет за денежку.
Можно сконструировать самому с нуля или воспользоваться схемами Camera Axe или, аналогичное устройство - Photoduino (схемы тоже опубликованы).

Смысл в то что:

1. Имеется некий маленький специализированный компьютер - микроконтроллер. Такие сейчас на каждом шагу - хоть в датчиках сигнализации, хоть в управлении автомобильными двигателями, хоть в эскалаторах.

2. В нем сидит программа.

3. К нему зацеплен экранчик, кнопки и разъемы вводы-вывода.

4. Кнопками настраиваются режимы работы, отображаются на экране. Что и как - делает программа. Программное обеспечение открыто, если программистом являетесь, то можете под себя доработать

5. Подключаются датчики световые и звуковые (фотодиод и микрофон)

6. Прибор дает команду любому электрическому устройству - вспышке (через разъем синхронизации), фотоаппарату (через разъем пульта, возможно через ИК-порт, но тут не уверен)

7. Самая главная суть: прибор позволяет задавать ЗАДЕРЖКИ в очень мизерные доли секунды между получением сигналов от датчика (реагирующего на свет или на звук) и выдачей сигнала вспышке/фотоаппарату/какому другому устройству (например, моторчику, который шмякает молотком по бутылке).

8. То есть принцип работы: прибор получил сигнал от датчика и дает с некой задержкой сигнал на выход.

Он позволяет легко получить ПОВТОРЯЕМОСТЬ результатов запуска вспышки.

Вручную снимать быстропротекающие процессы - можно. Но задолбаетесь повторять - будете постоянно не вовремя нажимать на кнопку спуска камеры.

Можно собрать эту конструкцию за 3 копейки (почти) на фотодиоде, резисторе и транзисторе (почти так). Но будет не столь гибко в настройке.

Компьютер маленький, находящийся в коробочке - работает гибче.
За счет программы.

Не-а.
Смотря какие вспышки. И какой процесс.
У накамерных обычно импульс достаточно короткий.
А вот у студийных - надо смотреть индивидуально, может и не хватать (слишком долго светит вспышка).

Выдержка же фотоаппарата влияет только тогда, когда вспышка слаба по сравнению с постоянным освещением. Если вспышка много ярче, то закрываете диафрагму (и ставите фильтр если нужно) и тогда выдержка фотоаппарата вообще значения не имеет.

Прошел всего год, а вспышек студийных недорогих с малой длительностью импульса уже около десятка моделей...
Правда энергия импульса у них при приемлимой длительности вспышки ограничена 200-400 Дж. Но можно несколько использовать.
Или же: http://www.photosight.ru/photos/2163016. Это снято самодельной вспышкой. Автор утверждает, что у него получилась вспышка с длительностью 1/500 000 сек

А есть ведь ещё и классический, традиционный путь: установка специализированного скоростного затвора перед объективом...

В наш век развитой электроники - дешевле вспышками

не вводите людей в заблуждение! генераторный свет появился не вчера, но стоит он более 100тыс руб за комплект. для пульки надо ультра быструю лампу, в накамерных свпышках напротив стоят медленные.
или давайте проще: продемонстрируйте нам фото с пулькой, или чем подобным, но сделанное лично вами.

Как то странно звучит утверждение насчет "медленных ламп накамерных вспышек" рядом с упоминанием о дорогущих вспышках-генераторах.

Собственно, уже с конца 1970-x можно было снимать накамерными пыхами типа Vivitar-285 быстропротекающие процессы. У них - насколько помню, до 1/30 000 сек. при работе в автоматическом режиме. А стоимость - что то около 4000 руб.

Много моделей вспышек-генераторов с таким коротким импульсом?



Речь о РЕАЛЬНОМ существовании НЕДОРОГОЙ альтернативы генераторному свету. Эта альтернатива в виде вспышек-моноблоков с небольшой длительностью импульса появилась сравнительно недавно. Причина тому - появление доступных по цене полупроводновых чипов, используемых для коммутации больших энергий.

Эти все модели можно легко купить. Причем эти модели вполне себе полноценную фотосъемку дают возможность производить, вполне сопоставимы с генераторами по функционалу по части съемки на короткой выдержке, по применению светомодифицирующих насадок. И много удобнее в использовании, чем накамерные вспышки, ибо у накамерных вспышек неудобняк с насадками, питанием, креплением на штатив, малая энергия импульса:

1. Неужели не слышали? Мне вот уже осомину набили моноблоки Paul C. Bufff Einstein 640. Что-то около 20 000 руб. Его на каждом шагу советуют и чаще не по делу (советуют даже когда нет нужны в использовании его особенностей).
Независимые свидетельства, что технические характеристики по длительности импульса, соответствуют заявленным: http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=9486

2. У этого прибора длительность импульса поболее, но в отличие от предыдущего он лучше работает с российской электросетью: Cononmk ED500, EID500, Raylab Freez. Взгляд со стороны владельца http://strobist.ru/node/145
Для съемки быстропротекающих процессов использовать тоже можно:
http://www.photosight.ru/photos/4202334
Цена - тоже около 20 000 руб.

3. Prograf Artpulse 200Di
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6864366
Человек который это пишет - достаточно известный и репутация в студийном свете у него есть, так что верить написанному можно. Тем более, что уже можно купить и проверить лично.
Длительность 1/18 000 сек. на 200 Дж при цене много меньшей 20 000 рублей.
Пока отзывов нет - ибо прибор поступил как раз в то время когда я пишу эти слова, но характеристики - впечатляют.


Не вводите людей в заблуждение - пульку Вы не снимете неразмазанной (или мало размазанной) даже с наилучшими серийно производимыми вспышками-генераторами, предназначенными для фотосъемки.

Приведенный мною выше пример с пулей не имеет к генераторам никакого отношения, там была использована самодельная вспышка. Или Вы знаете генератор с 1/500 000 сек.?

что сказать? смешались в кучу, кони, люди.
вы противоречите сами себе. товарищь с пулькой не стал бы заморачиваться и делать свет, если бы он стоил 20-30тыр.
собственно говорить то не о чем, сделайте фото самостоятельно, выложите тут, и я признаю что был не прав.
я снимал летящий шарик от пингпонга 3накамерными вспышками на минимальной мощности(все три в ручном режиме). небольшой смаз есть. а тут пулька.
кстати о лампах: рекомендую тему почитать, дело в том что в накамерных пыхах применяют именно "медленнные лампы", это сделано для того что бы можно было прерывать импульс, для регулировки мощности

Еще раз: покажите мне мое утверждение, где я писал, что для съемки пули можно использовать что то серийно производимое?
То что я писал - это про фотосъемку объектов которые приведены на фотографиях в начале темы: разбивающиеся лампочки и пр.

Длительность импульса накамерных вспышек как правило зависит от режима работы, от энергии импульса.
Чтобы снимать неразмазанное нужно или наименьшее значение энергии импульса установить.
Или же снимать в автоматическом режиме (режим А) при условии ИЗБЫТКА света - автоматика отсекает импульс по времени.

примеры в студию! а теоретег я тоже знатный

цитата с форума Заставкина: Точность прибора - не менее 0.001 сек (1мс)

хороший прибор, неспорю, тока пуля за 1мс пролетает 0,8 метра! (из калаша, пневматика много меньше, но тоже очень много)

Собрал я скоростную пыху от 220 вольт. Каплю морозит в лет. Но при этом, если не использовать сверх вольтнакачку, мощность не превышает 2-4 Дж.
http://www.osipoff.ru/modules.php?op=mo ... pic=971&13
Вот такую.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/