Так фотошоп без плагина АКР никакой РАВ не откроет !? Так вроде кажется ? То есть по любому для дальнейшей работы в шопе РАВ нужно конвертировать в какой то графический формат. Я собственно именно это имел в виду говоря о невозможности работы шопа на прямую с РАВ. РАВ просто информация с матрицы.

Спасибо. У меня в 30-ке такого нет. Или я плохо знаю свою камеру?

Мы же в рамках темы FUMMa, а у него как-раз про ACR.

Я не очень понял, Вы про ФШ+АКР или без +АКР?
Так или иначе, сказанное не совсем верно, т.к. "графические форматы" (тифф, жпег) - это представление битмапа для хранения на носителе и, в свою очередь, сами требуют "конвертора". ФШ же оперирует битмапами.

Я про фотошоп и АКР как отключаемый модуль фотошопа. Можно удалить АКР и фотошоп перестанет понимать РАВ вообще (возможно я и ошибаюсь но думаю что нет) , то есть открывая РАВ в АКР мы конвертируем его в ДЖЕПЕГ или ТИФФ ,отправляем ДЖИПЕГ или ТИФФ в шоп и уже с ним работаем. То есть АКР по сути своей это обыкновенный конвертор только по умолчанию встроеный в фотошоп и по умолчанию подхватывающий файлы РАВ. Тот же АКР это Лайтрум и из него картинку точно так же можно открыть в фотошопе а можно сохранить в какой то папке тот же ТИФФ и потом открыть в шопе. То есть фотошоп без конвертора переварить РАВ не может, то есть с сырыми данными не работает а требует готовую картинку, только это я собственно и хотел сказать.

ИМХО LAY прав в том смысле, что ACR не производит преобразование в TIFF, JPEG. Он передает данные в своем формате( 8 или 16 бит на канал мы сами устанавливаем при настройке ACR) в буфер фотошопа. Преобразование в TIFF или JPEG идет при сохранении файла на диске.
Вроде очевидно, что исходные положения ползунков ACR как-то соответствуют настройке фотоаппарата( если мы ставим преобразовать As Shot а не Default).Лучше загрузить профили камер, как это сделать уже писалось на форуме ранее. Начальные положения ползунков конвертора Сanon DPP соответствуют фотоаппарату точно. Что мы сделаем со снимком дальше, это наш произвол.
Игорь(FUMM),sorry, а цветовое пространство ProPhoto при обработке в RAW, это осознанный выбор? При печати в лабах(по крайней мере у нас) могут быть проблеммы.

Вроде появилась начиная с 40-ки,и имеет место быть только при съемке в JPEG. Если снимать в RAW она отключается. ИМХО это способ вычисления экспозиции с приоритетом по светам, а потом построения JPEGа самим фотоаппаратом. Поправьте пожалуйста если не прав, лень инструкцию искать!

это потому, что jpeg конвертер камеры уже обработал, и пересветы "убрал", а raw - сырой снимок без обработки, где будут и пересветы и затемнения и цвета приглушённые в большинстве случаев... это нормально, и не стоит этого пугаться ... побочные эффекты - будут они или нет - зависит от редактируемого, то есть от обработки ...

у меня есть пример подобного снимка, когда мордочка стрекозы получилась пересвечена, и только то, что я снимал в рав, позволило вытянуть ее из пересвета. Но тут необходимо пояснение. Равы я просматриваю перед обработкой с помощью программы IrfanView Thumbnails, которая как мне кажется показывает внутрикамерный jpeg из рав-файла, так как видно, что снимок "обработан" и при загрузки этого рав-файла в фотошоп видны различия. Поэтому я не снимаю raw+jpeg, а только raw. Программа очень полезна, и позволяет например получить jpeg из рава нажатием одной кнопки "В", тоже самое она делает с группой файлов (очень удобно для автоматического конвертирования группы файлов из raw в jpeg, при этом можно выбрать параметры по размеру получаемых снимков, резкости, насыщенности и т.д.).

вот этот пример:

"сырой" jpeg из raw, полученный с помощью проги IrfanView:



обработанный:



я столкнулся с другой проблемой: raw приглушает цвета снимка, и при конвертировании в фотошоп через Camera raw трудно добиться естественности цвета, что приведенный мной снимок показывает (пересветы ушли при обработке, а цвета хуже, чем на первом снимке, особенно зп)

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

По-моему мы говорим ни о чем. На скриншоте ясно видно, что экспозиция в конверторе сильно задранана: +1,3 — отсюда и пересветы при конвертации.

FUMM-у, полагаю, еще интересно знать, почему это случилось.
Ответ: потому, что нажато Auto!

Если бы фон был белым, этот поганый Auto скорее сделал бы экспозицию -0.5... и эмпузка стала бы темной.

+1!!!! Да и Brightness немного задрана, надо имхо от +50 начинать бы. Это все Auto наделал
Все правильно,я на скриншоте не сразу обратил внимание .
Всем разработчикам РЭА известно, что автоматика лучше всего работает в ручном режиме(шутка ).

когда появилась незнаю, у мена на 40ке есть. а вот про жипек вы не правы, именно в раве она и работает в первую очередь

RAW -- это необработанные данные (оцифрованный сигнал с датчиков матрицы). Просто в заголовок пишутся съемочные параметры. В конвертере их можно учитывать, а можно и не учитывать. Не верю, что какие-то параметры съемки влияют на режим работы АЦП. А больше при создании RAW-файла почти ничего и не задействовано. Проц лишь формирует заголовок и пишет файл на флэшку (со сжатием без потерь).

Ща крамольную вещь скажу.
Игорь, а нафига тебе вообще этот РАВ понадобился? Неужели на старости лет появилось желание уподобиться техноанонистам? Наслушался умных слов о том, что снимать в РАВе круто и решил побыть настоящим "ковбоем"? Как ты думаешь, есть какая-то разница при съёмке ТВОИХ сюжетов (муха, клоп на сухой травинке на фоне такой же сухой травы) без большого динамического диапазона между РАВ и Джипег? Достаточно просто выставить нормальную экспозицию и ББ при съёмке, и улучшить камерный джипег ты не сможешь никаким конвертором. Не, я конечно понимаю, что ты изо всех сил пытаешься расширить этот диапазон от жутких бликов до полностью проваленного черного фона с помощью вспышки, но не факт, что ты на правильном пути ))). Так зачем тебе лишняя возня с конвертацией, хранением лишних, абсолютно не нужных Гигов мусора? Лучше пивка попей в освободившееся время ))).

Всем доброго время суток.
В преведущем посте, автор высказал по его словам "крамольную" мысль, так вот знаете, хочется с ней согласится. Когда фотограф снимает в RAW он принимает на себя ответственность за последующую конвертацию, а это требует соответствующих знаний, в том числе и используемого програмного обеспечения. Это примерно как при использовании режима М в камере - напортачил с экспозицией сам .... э .. молодец! Соответственно при неподходящей обработке снимок может получится хуже чем при использовании внутрикамерного джипега.
В данном случае советую топикстартеру параметр конвертора "контрастность" выставить в "0", "яркость" в районе "40" - "50"(возможно пределы будут чуть шире, зависит от конкретной камеры), затем перейти на вкладку "Детализация" и там выставить необходимые значения подавления цветного шума (зависит от камеры, и наиболее часто встречающихся условий съемки), выставить параметры "резкости"
(минимальные радиус, детализация , эффект процентов 70), все остальные параметры на всех вкладках выставить в "0" и сохранить это как значения по умолчанию.
Если снимок предпологается затем обрабатывать в ФШ, то контрастность в некоторых случаях можно сделать еще меньше (увести в минус), т.к. средства ФШ позволяют более тонко работать с контрастом изображения. Если снимок сразу после обработки будет конвертирован и отправлен на печать то заниматься контрастом придется в конвертере, хотя это и не так удобно, при этом советую попробывать подвигать ползунок "четкость".
Естественно, приведенные выше рекомендации, это не рецепт на все случаи жизни, а некоторые начальные значения, которые используются для просмотра и отбора снимков, которые затем обрабатываются индивидуально.

_________________
я не макрофотограф, но мне это интересно

Хотя тема не поднималась уже несколько лет, таки вставлю свои 5 копеек.

Дело в том, что у меня ситуация наоборот: мои РАВы в Лайтруме или Фотошопе затемняются на 2 стопа ровно. Естественно, что это неприятно.

После долгого привыкания я таки разорился на родную никоновскую софтину - Capture NX 2. И, о чудо, затемнения прошли. Но меня донимал вопрос, почему же другие конвертеры плохо работали. Начал поиски с EXIF-файлов...И тут-то обнаружилось первое - ни Лайтрум, ни Фотошоп (вылетело из головы, как называется тот РАВ-конвертер для Фотошопа) многое не видят на моих РАВах...Так, у меня была включена опция D-Lightning для выравнивания освещения между пере- и недоэкспонированными частями фото. Так только родная софтина это знает. Остальные это не учитывают.

Я сбил все свои настройки в фотоаппарате на 0 и отключил все дополнительные функции. Результат в том же Лайтруме стал лучше (затемнение на 0,4 стопа теперь).

Так что, надо пользоваться родными для фотоаппарата РАВ-конвертерами, ибо, как где-то уже писалось, алгоритмы преобразования у каждой компании-производителя фотоаппаратов секретны. И неродные конвертеры пытаются их имитировать, при этом подстраиваясь под каждый фотоаппарат, но только в среднем...