Набор еще можно приобрести Raynox CM-3500, там три макроконвертера (24x, 12x, 6x), перекрывает как раз весь диапазон по увеличению. Я снимаю где-то от 2 мм, сейчас основная моя "рабочая лошадка".
Есть еще DCR-250, Marumi Achromat Macro (+5). Ранее снимал основную массу этой парой. Тесты (без CM-3500) тут:
http://barry.fotopage.ru/test/index.htm
Универсальное крепление Raynox мне не понравилось, весьма хлипкое, линзы вечно спадают, лапка лопнула даже месяца не прошло, в общем заказывал резьбовые переходники.
Согласен что Гелиос неудобен (тоже пробовал), тяжелый, работоспособен только при определенном масштабе из-за малого диаметра, при уменьшении зума начинается виньетирование.

Кстати да, в своё время пробовал, есть некоторая хроматика, но в принципе сносно.
Но, в любом случае, надо нормальную склейку брать, как и советуют...

Вопрос (просто сейчас не помню): а диаметр самих линз в этом наборе такой же, как и у отдельных DCR-xxx?

Да нет, как же без подлости... У DCR 49 мм, у СМ - 35 мм.

Добавил пару Marumi DHG Achromat Macro 200 (+5) 58 mm + Raynox CM-3500 (24x) на разных диафрагмах:
http://barry.fotopage.ru/test/index.htm
По длине кадра получается ~9,5 мм.
На практике так еще не снимал, вроде ничего супер-глюкавого не происходит, надо будет попробовать...

Понял! Не, то же самое: У DCR диаметр самих линз (стеклушек) - 35-36 мм где-то, а 49 мм - это посадочная резьба для доп. светофильтров, они оправку зачем-то с таким вот широким поясом сделали.

Товарищи, я сегодня купил экспортный вариант гелиоса под маркировкой 44 м. 52 мм диаметр.
Линза в идеальнейшем состоянии, как-будто только что с конвейера.
Приложил сразу же к фотику, виньетирование нема, на длинном конце по крайней мере.
И дает запас по расстоянию до объекта приблизительно 5 см. Это конечно мизер....но блин увеличение меня порадовало. Шарик ручки на весь экран ))))) Больше мелочи не было под рукой чтобы проверить.
Все закажу наверное себе в Jolos-е кольца. Я рад как бобик. Правда не знаю как я буду снимать всякие дерзкие виды типа стрекоз и бабочек, которые не подпускают к себе, придется устраивать ранние вылазки и забыть про солнце, или практиковаться на медленных видах.

так, Вы же, вроде, не хотели с Гелиосом заморачиваться?

Еще стоит задуматься, а стоит ли этой системой снимать стрекоз и бабочек, судя по увеличению на фото получится только один глаз насекомого.

_________________
Войди в лес другом.

Я вот что подумал, коль уж мне этот гелиос достался практически даром, я попробую использовать его и покомбинировать его с клос ап линзой на +1. Я вот только не понимаю, даст ли она в сочетании с ним, мне немного запаса дистанции.

Ну, если я правильно понимаю, маленькая ГРИП это основная проблема в макро, которую решают разными способами программно или...Хм пока не знаю что придумать.

Товарищи, вариантов не так много поэтому начну с бюджетных.

Ну насчет шарика ручки я конечно утрирую, но увеличение хорошее да и в грип укладывается чутка ручки. В общем сейчас попробую снять и выложить результат, хоть и без колец жутко не удобно.

Положительная линза только сократит дистанцию (но ненамного, как и увеличения прибавит немного совсем: +1 ведь всего...). Если это просто одноэлементная нескомпенсированная линза, то и качество понизит в отношении всяких аберраций. Но, опять-таки, немного, т.к. +1...
Диафрагму ещё зажимать, пока деградация ("замыливание") изображения не начнётся. Однако, это и сильно уменьшает количество света в единицу времени... В этом одна из Главных Проблем макросъёмки!

Да уж, сейчас попробовал, ну просто ради "а что будет если..." , прикрутить линзу +8 и сверху гелиос.
В итоге получил сокращение дистанции до снимаемого объекта.
Думаю линза существенного увеличения не дает (ну по крайней мере +1) а расстояние снижает (так делала +8 моя).

Поэтому остановлюсь пока на Гелиосе чистом. Да кстати, так и не получилось выполнить ни одного толкового снимка, очень неудобно держать объектив в пределах отсутствия виньетирования, нацеливаться на объект да еще и не шевелиться. Короче приду домой попробую с выносной вспышкой.

Еще кстати заметил такой отрицательный момент, встроенная пыха вообще не отрабатывает, ее, в моем случае пожалуй, буду использовать как зажигалку для боковой.
Короче как приду домой сразу проведу экскремент посмотрим что получиться.

А что значит "не отрабатывает"?

А видимо, тень от объектива на объекте - МДФ же меньше 5 см...

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Ага именно, Петрович отчасти прав насчет короткой дистанции и длинного конца. Однако при работе вспышки даже теневого участка нет. В общем все так же как и без вспышки.
Что самое примечательное, пытался отразить ее белым плотным куском пластика, тоже не вышло, может руки кривые. Но думаю все-таки это сама пышка, как уже говорил буду пробовать выносную.
Кстати, правильно ли я понимаю, диафрагму на объективе перевертыше трогать не нужно при фотографировании ?