А сколько животных и насекомых на автострадах гибнет!
IN VITRO у меня пока не получается, нормальных световодов с плоскими торцами найти не могу в достаточном количестве...

Угу.

Прочитал шесть раз, но так и не понял...

На всякий случай (хоть я и не ученый): Алена, напоминаю Вам, что что горят гектары леса и косят траву!

Когда речь заходит о созначельном убийстве насекомых человеком, обычно говорят : "Что ничего страшного в этом нет, подумаешь, один богомол. А когда горят гектары лесов или косят траву, там тоже гибнет масса насекомых." Т.е. примеры пожаров и прочих стихийных бедствий приводят в оправдание своих убийств.
Мне лично становится не по себе, когда человек так спокойно рассуждает и предлагает убить насекомое только лишь из-за любопытства. Но об этом было много сказано ранее. Прочтя такой откровенный призыв к убийству, не смогла промолчать. Но.... тема форума другая. Не буду "офтопить"

Брэк, брэк, опять драчливый оффтоп, о сексе не говорим, только пестики-тычинки!... Тфу, пардоньте, черный воск и стеклянные палочки. Только время немного надо...

Под свежим я имел в виду такого, у которого еще зрачки видно.

ЗЫ: Собсна это и Алене ответ...

Да это и бесполезно. У мёртвого богомола нет никаких зрачков. Даже, если он и выглядит вполне живым. Кажется, у меня было старое фото... Именно мёртвого. Пойду, поищу...

Абсолютно верно. Причем глаза тускнеют очень быстро. Особенно у стрекоз. Вместо изумрудного бездонного блеска - черные и пустые.

Вот.

(На всякий случай:
Богомол жил долго и умер естественной смертью.

Очень грубая (особенно в части исполнения) модель. Итак...
Несколько стеклянных палочек с кое-как параллельными торцами окунаем в черный воск, делая "спички" (не, я не сатанист, это старый восковой карандаш по стеклу) и наклеиваем на скотч с небольшим углом расхождения от "спичечных головок". Промежутки между "спичками" засыпаем солью, например, чтоб воск при съёмке не светился чёрным . Сверху - фонарь - для контраста. Видим в результате - та спичка, что торцом направлена на нас - черная, ну ладно, темней, а чем больше угол к оси - тем светлей, аж светится. Ну вроде так вот...
Да, двигался, естественно, только фотоаппарат

Принимается. Исправила. А снимок - технический. И давнишний. Так к нему и надо относиться.


Интересно.

Да оно, в общем-то, и не нужно совсем. Тем более, что у погибших глаза очень быстро теряют прозрачность...

Вот ещё, что может быть интересно, так это как меняется цвет глаз при их адаптации от темноты к свету. Обратный процесс запечатлеть несколько сложнее (но реально).

Думаю, что параллельные торцы должны быть только с одной стороны - внутренней, а наружные - выпуклые.

Надежда, "очень грубая" - это я о своей модели Мы поместили посты одновременно

В жизни внешние - слегка выпуклые, что мы на снимках и наблюдаем, а внутренние - так там вообще может быть чёрная муть приемника, кмк. Да в общем, задача стояла иная, что "зрачок" - фокусы световода, в реале - скорей всего шестигранной призмы, со многими слоями, скорей всего - трубочек, заполненных жидкостью, "стекловидным телом" и прочее, прочее. Но на модели - наблюдая за палочками видел, как "зрачок" перемещается с палочки на палочку.

По-моему, тут самое интересное - это получить вариант, при котором "дно" фасеток видно с таким же значительным смещением от нормали к поверхности глаза. А на участке, расположенном перпендикулярно к нашему взгляду на этот кривой глаз, чтобы дна не было видно. Или, мобыть, "световоды" богомольего глаза расположены не перпендикулярно к поверхности, по кр. мере большей частью?