Boren писал(а):
Да ладно, мало ли можно привести контр примеров ученых, совсем не шарлатанов, чьи теории всенародно принимались, но впоследствии так же всенародно признавались ложными.
Так приведите же, и побольше.
Boren писал(а):
Поэтому ваш пример совсем не повод, чтобы напрочь открещиваться от всего, что не связано с официальными научными организациями.
Увольте, я не говорил о принадлежности к научным организациям, я говорил о следовании идеалам научного метода. Ежели кто-то что-то научное откроет "в домашней лаборатории" - то пуркуя бы и не па? И напротив - ежели "официальные" академики творят что-то антинаучное (как было с поддержкой академиками Петрика или, скажем, с академиком Фоменко) - то гнать надо таких академиков. Правда, последнее пока остаётся несбыточной мечтой.
Boren писал(а):
Почву для недоверия подготавливают сами ученые или те, кто ими ангажирует, откровенно замалчивая или отрицая различные явления, которые они не могут изучить непосредственно, но которые имеют место быть и повторяются с регулярной периодичностью.
Прекращайте смотреть телевизор, это вам на пользу не идёт. И давайте примеры подобных явлений.
Boren писал(а):
А где же были ученые когда Вольф Мессинг сам предлагал себя в качестве подопытного экземпляра
Читаем википедию:Цитата:
В интервью П. Орешкину Мессинг таким образом описывал свои выступления:
…Это не чтение мыслей, а, если так можно выразиться, «чтение мускулов»… Когда человек напряженно думает о чём-либо, клетки головного мозга передают импульсы всем мышцам организма. Их движения, незаметные простому глазу, мною легко воспринимаются. …Я часто выполняю мысленные задания без непосредственного контакта с индуктором. Здесь указателем мне может служить частота дыхания индуктора, биение его пульса, тембр голоса, характер походки и т. д.
— [2]
Аналогично объяснял методику Мессинга и член-корреспондент Академии медицинских наук СССР Д. А. Бирюков, руководитель медицинского института, в котором артист демонстрировал своё умение[3].
Цитата:
Николай Китаев в своей брошюре «Криминалистический экстрасенс. Вольф Мессинг: правда и вымысел» утверждает, что «мемуары» Мессинга были сфабрикованы известным журналистом-популяризатором, заведующим отделом науки «Комсомольской правды» Михаилом Васильевичем Хвастуновым[12][13][14]. То, что книга Мессинга «Я — телепат» на самом деле написана Михаилом Хвастуновым, а также то, что написанное в ней — вымысел, подтвердил популяризатор науки писатель и журналист Владимир Губарев (бывший научный редактор «Комсомольской Правды»)[15].
Кроме того, специалист по чтению идеомоторных актов В. С. Матвеев отмечал, что при встрече с ним Мессинг отказался продемонстрировать умение гипноза или какой-либо другой трюк, описанный в мемуарах[16][17].
Boren писал(а):
Или где научный отчет по изучению способностей Розы Кулешовой?
Не судьба.Boren писал(а):
Достаточно примера Порфирия Иванова, которого так же пытались "загасить" в лечебнице
Ежели его кто-то пытался "загасить", то надо осуждать отдельных людей, а не науку в целом. А ежели не пытался - то это вообще-то клевета. Вот опять же
обсуждение соответствующей статьи в википедии, где наглядно показывается, что большинство "фактов об Порфирии Иванове" не могут быть документально подтверждены.
Boren писал(а):
Нет уж, извините, мы не на научном симпозиуме, где для участия непременно требуется соответствующая аккредитация, а на интернет форуме, свободном от разных предрассудков и позволяющем высказывать свои мысли без оглядки на авторитеты и узаконенные концепции.
Это и было бы разновидностью художественной литературы, ежели бы не одно но. Сие обсуждение могут прочитать неокрепшие дети, в результате чего рискуют получить пожизненную травму головного мозга. Посему в таких обсуждениях всегда должен быть голос разума, который как бы говорит нам, что всё здесь написанное является вымыслом и его не следует воспринимать буквально.
Boren писал(а):
А ведь случись подтверждение иных форм жизни на земле, нежели биологические, грохнется вся теория эволюции, как хрустальная ваза об бетон и ни каким научным клеем эту теорию уже не получиться залатать.
Здесь вы со всей очевидностью демонстрируете нам своё полное непонимание теории эволюции. Теория эволюции как таковая - суть математическая теория. А это значит, что ни один факт её не способен опровергнуть. Но это не значит, что теория эволюции не имеет предсказательной силы. Точно так же, скажем, ни один факт не способен опровергнуть, что 2*2=4, однако пользуясь умножением, мы вполне точно можем предсказывать, например, сколько бутылок в ящике водки, посчитав бутылки только по двум краям.
Случись подтверждение иных форм жизни на земле, нежели "классическая" форма жизни - возможно, будут опровергнуты некоторые частные биологические представления. Между прочим, жизнь давно уже не определяется как "способ существования белковых тел", а определяется как нечто, удовлетворяющее аксиомам Дарвина. А аксиомы эти проходят (по крайней мере проходили) в каждой школе - избыточное размножение, дифференциальное размножение/смерть, мутации. Всё. И как я уже говорил, сегодня уже существует иная форма жизни, удовлетворяющая этим условиям, причём не тайная, а вполне явная - а именно мемы. А ваш покорный слуга пытается (с переменным успехом) создать третью форму жизни на основе компьютерных программ, которая должна заменить первые две.
Также можно заметить, что ежели боженька соблаговолит явиться и пригрозить нам тысячекилометровым пальчиком, то все атеисты тотчас же будут посрамлены. Вот только беда - он до сих пор этого не сделал и, судя по всему, пока что не собирается.
Boren писал(а):
Вот потому-то и блюдут иерархи подданную им ниву от всяких еретических вопросов и выводов, дабы не усомнилась паства в истинности величественного храма, имя которому "Наука".
Снова вы наговариваете на науку. Наука - она оттого и наука, что стремится не навязать какую-то точку зрения, а объяснить. В отличие от оккультных течений. Но объяснить можно только тогда, когда приёмник объяснения настроен на то, чтобы попытаться понять, что ему говорят. А когда человек мало что задаёт вопросы, свидетельствующие о полном непонимании школьного курса (как в вышеприведённом вашем высказывании), но ещё и с таким апломбом, что вы низшая форма жизни, а я незашоренное светило - такому человеку ничего объяснить невозможно. Можно было бы смеяться над такими господами и не принимать их всерьёз, ежели бы это не приняло масштабов эпидемии.
Dima DD писал(а):
К нам на почту в институт всё чаще и чаще приходят на рецензию работы такого характера
Вот, вот и я об том же.
Владимир Давыдов писал(а):
Я предлагал поставить острый опыт по наблюдению символов в момент пробуждения. И предлагал выдвигать версии почему все люди видят примерно одно и то же. Науке я себя никогда не противопоставлял.
Так что же вы до сих пор не описали эксперимент? Я весь внимание. Правда, я не гарантирую, что я приму участие, ежели требуется сильное и/или продолжительное воздействие на мозг. Также хотелось бы знать, чем это принципиально отличается от обычных сновидений и галлюцинаций, вызванных приёмом веществ или электрической стимуляцией мозга.
Владимир Давыдов писал(а):
мы имеем самые сомнительные теории. Теорию большого взрыва и теорию эволюции.
За теорию большого взрыва не скажу, ибо не физик и не астроном. Хотя также не вижу смысла как-то её шельмовать. А вот за теорию эволюции готов всё что угодно отдать на отсечение. Ежели вы в первый раз не заметили, то вот вам ссылка:
http://www.evolbiol.ru/evidence.htm Когда прочитаете, тогда поговорим.
Lucky Angel писал(а):
Завидую вашей однолинейности
А вы билинейны? Или трёхлинейны?
Вход
Регистрация
FAQ
! Я вот к своему стыду во всём сомневаюсь... 
(см. начало этой страницы: