http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7

здесь немножко информации о глазах!

А у бабочек таких "зрачков" даже несколько. А у некоторых (пока что замечал только у нимфалид, и то не у всех) из глаз ещё и волосы растут.

А может тёмные участки глаз являются активными участками, а остальные относительно пассивными. Ну к примеру, они не сосредотачиваются на неподвижных предметах и фасетки при этом как-то сужаются в неинтересующих их участках для того, чтобы не было избытка ненужной информации, а в тех участках, в которых замечается движение, фасетки расширяются и получается что-то типа фокусировки на нужном предмете...
Это предположение собственно объясняет, почему в темноте глаза темнеют. В темноте мало чего видно, по этому все фасетки расширяются (как зрачки у людей в темноте) для ловли какой-то информации...

Ну это я так, предположил... Я в строении глаз насекомых не разбираюсь, но это единственное объяснение, которое мне в голову пришло после прочтения написанного выше, на эффект, увиденный Last-Art'ом




Вы случайно не про эту фотографию?
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/10802

Ага именно эту фотографию я и имел ввиду.
Готов биться об заклад, черные точки повернуты в сторону объектива фотокамеры. Так что по черным точкам можно легко определить местоположения фотографа относительно неподвижного насекомого и его головы.

Это положение справа и слегка сверху. О как, видите какая научно-практическая ценность из этого всего!!!

Надо ещё заметить, что скорость перераспределения пигмента между омматидиями (т.е. скорость адаптации фасеточного глаза к яркому свету и темноте) очень невысока и она совершенно (на порядки) не соответствует той скорости, которая требуется для слежения за движущимися объектами.

ЗЫ: Вообще же, по-моему, действенный способ выяснения истины - это не только построение гипотез и апеллирование к давним наблюдениям, сохранившимся только в памяти (последнее особенно чревато ошибками), а постановка целенаправленного эксперимента. А у нас есть люди, держащие дома богомолов...

Про множественность точек: да, Природа не идеальна... Думаю, этот самый случай, или плюс ещё м.б. одно из состояний, промежуточных между двумя видами зрения. Тоже легко проверить экспериментом, кстати: просто сделать серию снимков, показывающих изменения глаз в ходе световой адаптации (и в одном, и в обратном направлении, это обязательно).

Вообще же, Артур (Last-Art) очень интересную тему поднял, спасибо ему большое! И в самом деле, есть отличный повод провести в Макроклубе собственное небольшое экспериментальное энтомологическое исследование, причём сопроводить его отличным иллюстративным материалом!!! Жаль, у меня дома богомолов нету...

У меня тоже уже нет, но был (тот, что с рассыпанным зрачком )
Сейчас специально пересмотрел все фотки с ним...
Обнаружил 2 закономерности:
- если богомол смотрит не строго анфас, то зрачки смещаются к повернутому "виску"
- зрачки как-бы убегают от вспышки (если свет не симметричный)

ЗЫ: А еще можно просто 2м разным людям посмотреть на богомола с разных сторон. Зрачков должно стать четыре!

Это гениальная идея, которая может помочь разрешить вопрос! Надо просто синхронно сфотографировать голову двумя фотоаппаратами с разных ракурсов (скажем, расположенных под углом 45-90°) и выложить снимки для сравнения!

Думаю не вертится там ничего и не движется, просто какие-то приколы распространения света по световодам, а темные точки - дно световода, собственно "фотоприёмник". А световоды посажены радиально, под небольшим углом. И дно видно только у наиболее "перпендикулярных" фасеток...

Я вот тоже примерно так думаю, конечно (но есть нюансы). По-моему, главный и, на самом деле, очень интересный вопрос теперь в том, как это доказательно продемонстрировать (чтобы почти у любого отпали сомнения), не только утверждая на словах и не просто ссылаясь на литературу, мнение специалистов и т.п.

Попробую сэмулировать па пластиковом световоде

И каждый фотоаппарат "увидит" "свои" "зрачки". Потому что, видно, всё-таки, вот, как-то так:

И каждый фотоаппарат "увидит" "свои" "зрачки". Потому что, видно, всё-таки, вот, как-то так (или близко к тому):

Так а, Надь, у тебя там в райских зелёных кущах сейчас уже не водятся богомольчики с ровно-окрашенными глазиками? Красивые "пестроглазики", увы, не очень хороши для таких демонстраций...

Водятся только вот такие красавчики - подарок Ильи
А древесников, мантисов и ирисов (с однотонными глазами) увижу теперь только в сентябре, когда поеду доснимать Крымскую тему.

Итак товарищи, видеозапись которая наглядно покажет о чем сей топик.

Смотрим внимательно за черными точечками в глазках этого зелененького

http://www.youtube.com/watch?v=w3jwdDLADlI